Reflexión sobre «Luna Nueva» miércoles, Nov 26 2008

Buenas, queridos amigos:

Siguiendo con mi sección de literartura le toca por fín el turno de la reflexión al libro «Luna Nueva», segundo libro de la trepidante Saga Crepúsculo, después del tedioso pijama rayado, por fín le pude incar el diente a este deleitoso libro, si bien, cargado de menor fuerza que el anterior o más correctamente diremos cargado de otra. Si en Crepúsculo vimos como el amor se fragua entre dos seres, aquí veremos la antítesis, es decir prepárense para tener al lado el paquete de cleenex, porque estas lágrimas serán diferentes a las otras.

Luna Nueva es un libro que comparado con Crepúsculo te deja un poco vacio, porque la trama envuelta en los problemas del amor, el momento de estar con esos amigos especiales que nos acompañan en esos momentos y la intensidad de la atmosfera que crea la autora, Stephenie Meyer, provoca dicho sentimiento de vacio. Evocará ciertos momentos dolorosos de nuestras vidas porque nos veremos un poco reflejados en esas páginas del libro.

ATENCIÓN A PARTIR DE AQUÍ PUEDE ESPOLIAR A LOS LECTORES YA QUE PROCEDO A EXPLICAR GROSSO MODO LA TRAMA

La trama podemos clasificarla en tres principales partes:

1. Partida dolorosa. (Desde el inicio, hasta el cap. «El final»).
2. Encuentro y vida con el amigo especial. (Desde el cap. «El despertar», hasta el cap. «Paris»)
3. Luchando por el amor. (Desde el cap. «La visita», hasta el final)

Sinceramente es una manera certera de diseccionar la obra, ya que contextualiza bien los bloques sentimentales que se muestran en el libro. Ya les digo que no esperen una obra tan brillante como Crepúsculo, sino más bien lineal, ya que salvo saltos en el camino, la narración es muy monotona, digamos que quiere reflejar el sentimiento de la circunstancia del desamor, ese sentimiento que parece una zarza, una hierba mala que crece alrededor tuya que te va matando y abosorviendo el alma, como se refleja repetidas veces en la obra sobre el agujero que tiene Bella en el pecho por el vacio que le provoca el dolor y  la actitud que presenta ella en diversas ocasiones:

«Respirar comenzó a ser dificil, no a causa del ejercicio, sino porque volví a tener problemas con el estúpido agujero del pecho. Mantuve los brazos pegados al torso e intenté desterrar la pena de mi mente» (pag. 242).

Esta secuencia se vuelve a repetir si bien de diferentes formas, pero siempre repitiendo el patron de agarrarse el torso con los brazos. Pero para poder leer y observar una buena descripción del dolor del desamor podemos encontrarlo en la página 127, es sinceramente exquisita la forma y el trato que utiliza la autora para describir dicho sentimiento. Aunque les adelanto, que Bella no estará sola del todo, ya que sufrirá extrañas sensaciones extrasensoriales, que dará cierta vida a la linea tediosa de esta novela, dichas extrañezas son mis partes favoritas en esta novela.

Sin embargo, aunque la obra este cargada de esta aura oscura, el libro en sí no va de la caída, sino más bien como sobreponerse, porque nadie puede estar sumido en la oscuridad de por vida, ya que este estado como el de la felicidad es pasajero, si bien es un viaje doloroso, no falto de baches, pero que nos conduce a fortalecer nuestro ser, porque es en las caidas donde aprendemos, las victorias no nos enseñan nada, las derrotas nos enseñan a como mejorar y en que sentido debemos orientar nuestras fuerzas y energias. Esto no quiere decir, que las victorias no tengan su merito y que nos convirtamos en unos masocas a ver quien pierde mejor… por favor, ni tanto ni tan calvo. Dice una frase: «Prudentia virtus est» (creo yo que no hay ni que traducirla).

Este libro también describe de una forma singular a otro ser mítico, que podran deducir por el título del libro, los licántropos. Rompe de nuevo con el molde clásico decimononico, ya que estos seres se consideraban monstruos y por tanto era casi como una maldición convertirse en ellos, por eso presentaban serios problemas si se convertían: no poderse controlar, hacer daño a los seres queridos, no tener alma, etc… por eso presentaban una forma específica de acabar con ellos, la estaca en el corazón para los vampiros y la bala de plata para los licántropos. Pero como os he dicho estas normas clásicas son redefinidas por la autora que le da una curiosa visión, una de ellas es romper con la luna llena, ya que esto no les hace efecto en absoluto, es por eso que me hizo gracia el título del libro: «Luna Nueva», ya que esta es una fase de la luna en la que esta no se ve en absoluto, en contra posición con la luna llena, que se ve con todo su esplendor.

En este libro, cobra mayor importancia el personaje de Jacob, que pasa de un joven bonachón y al parecer personaje de poco peso en la trama, a un joven con mayor fuerza y generosidad; y a cobrar dicho personaje una mayor entidad. Será el bastón en el que se sostenga Bella en sus momentos duros, lo que provocará, no pocos roces y aunque ella crea dejar las cosas claras en que relación mantienen, no nos apartará el que nos preguntemos ¿que tipo de relación mantienen Bella y Jacob?.

Finalizando, en este libro, conoceremos más sobre el mundo del vampirimos según Stephenie Meyer, las normas que lo rigen y los que velan porque se rigan. El final del libro es francamente fastuoso, que mantendrá al lector sin despegarse de las páginas hasta consumir los capitulos unos tras otros.

Les ilustaré con una parte que francamente me gusta, por las ironías que presenta sobre la saga. Es esta parte de la página 82:

Allí tumbada, tuve la sensación de que el tiempo transcurría más deprisa de lo que podía percibir. (…) ¿Siempre reinaba semejante oscuridad de noche? Lo más normal sería que algún débil rayo de luna cruzara el manto de nubes y se filtrara entre las rendijas que dejaba el dosel de árboles hasta alcanzar el suelo…

Pero no esa noche. Esa noche el cielo estaba oscuro como boca de lobo. Es posible que fuera una noche sin luna al haber un eclipse, por ser luna nueva.

Luna nueva. Temblé aunque no era de frío.

Reinó la oscuridad durante mucho tiempo, hasta que oí que me llamaban.

Sinceramente me parece un libro agridulce, lleno de aritmias literarias, si me permiten la licencia, en lo referente a la narración e intensidad de la obra, un libro con gran vocación de secuela y de saga, ya que nos redirige a las siguientes novelas con una fuerza prometedora.

Como la última vez, me despido con una frase que me gustó mucho, que la disfruten:

«Será, como si nunca hubiese existido».

Edward (Luna Nueva, Pag 79)

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »

 

Congreso Jovenes Con Valores 2008 viernes, Nov 21 2008

Buenas, queridos amigos:

Siempre pensamos que actualmente los jovenes de nuestra sociedad estan atrapados por una red circunstancial llena de relativismo radical, hedonismo, nihilismo, etc… y que falto de valores, se dedican a sus asuntos privados sin importarles la sociedad. Pues bien, esta apreciación he podido comprobar, que no es del todo correcta, ya que aun hay cabida para la esperanza.

Hoy he estado en un Congreso de jovenes con valores que se ha desarrollado en Sevilla, denominaba «lo que de verdad importa». Este acontecimiento nació el año pasado en Madrid, teniendo una gran aceptación en el público joven, mayoritariamente estudiantes universitarios, y que por su gran acogida se decidió expandir esta idea por otras ciudades de España, es por eso que este año se inagura por primera vez en Sevilla dicho Congreso y por segunda vez el próximo día 25 de Noviembre en Madrid.

Este Congreso es organizado por la ONG «Cooperación internacional», es una organización española sin ánimo de lucro, fundada en 1993 por profesores universitarios y jóvenes profesionales. Declarada de Utilidad Pública (Orden Ministerial de 8 de enero de 1999) e inscrita en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior nº 129.466. Dicha organización esta dedicada a la promoción de la solidaridad entre jóvenes para el desarrollo, la educación de los niños y la promoción del voluntarismo juvenil.

Este Congreso se desarrolló dentro del Hotel NH Convenciones cuyas instalaciones estaban adaptadas para el desarrollo de este tipo de eventos. A este congreso acudieron más de 1500 jovenes venidos de todos los puntos de España. Tanta fue la aceptación que la organización por problemas puramente de aforo, tuvo que rechazar 5.000 inscripciones. La buena aceptación de este foro de valores, fue el hecho de que fuera totalmente gratuito, lo cual facilitó la asistencia.

Fueron cuatro ponentes, todos ellos de un calibre extraordinario, en los que imprimian una serie de valores encomiables y cargados de una esencia humana perceptible plenamente, como: el valor del sacrificio y servicio a los demas (Jaume Sanllorente); el valor de la heroicidad en los momentos trágicos (William Rodriguez); el valor del esfuerzo y la lucha contra la droga (Pedro García Aguado); el valor de la conversión verdadera (Eduardo Verástegui).

Pero os voy a hablar un poco de estos grandes personas de nuestro mundo:

El primero en participar fue «Jaume Sanllorente», fundador de la ONG «Sonrisas de Bombay», un hombre que lo tenía todo, un hombre tenía la vida solucionada, pero un paquete de viaje denominado «Indian Libertad», le cambió la vida, paso de una vida de bullicio, de ruidos mundanos, de excesos del 1er. mundo… a otra en la que las risas infantiles se sucedían, los humildes agradecían y donde las pequeñas cosas se convertían en grandiosas. Su ONG ayuda a más de 6.000 niños en la ciudad de Bombay, lo dejó todo por las personas más necesitadas de este mundo. Él nos decía que: “de nada vale protestar por el mundo en el que vivimos sin tomar parte activa en el mismo. Somos un pigmento en ese gran cuadro que es la sociedad, si nosotros pintamos un pedacito de ese gran muro negro, animaremos a los demás a que también lo hagan y juntos construiremos un mundo mejor”.

Su intervención me llegó tan dentro, tocó de tal forma mi sensibilidad humana, como nadie lo había hecho hasta el momento, que yo, que no me fio de las ONG por las tremenda tropelias de las que he sido informado, que como poseedor de una fe tremenda, me he hecho socio de dicha ONG para financiarla con mi cuota, porque algo más elevado que yo, me decía en mi interior que este hombre es un elegido y que si el Señor me ha enviado a aquí para escucharle es porque he de intervenir junto a él.

El segúndo ponente de la mañana fue: «William Rodriguez» ultimo superviviente del 11 de Septiembre de 2001 de la Torre Norte del World Trade Center. Un hombre de una humildad plena, de una sencillez enorme, él era el barrendero de las torres gemelas, tenía que limpiar los 110 pisos de escaleras de la Torre Norte, esto nos lo recordaba siempre él: yo era el barrendero, pero vosotros estaís estudiando para servir a la sociedad, vosotros podeís con vuestro trabajo ser mejores heroes de lo que pude ser yo. Su intervención era la que más esperaba, puesto que el acontecimiento del 11-S me llegó tan dentro de mi, que siempre digo que aún no siendo americano, lloro y siento como un americano. No me desfraudó en absoluto, fue más de lo que esperaba, lo más alucinante fue cuando nos enseñó la llave de la esperanza, una llave maestra que poseía William Rodriguez , que subió junto a los bombreros  y que fue abriendo las puertas de todos los pisos liberando a muchas personas, siendo el último en salir de la Torre Norte, esta se desplomó sobre él, él se resguardó debajo de un camión de bomberos y 2 horas mas tarde le sacaron de entre los escombros. William Rodriguez nos mostró cómo el valor que generamos en situaciones adversas es capaz de salvar muchas vidas, a la vez que “la compasión humana es más duradera que la violencia”.

En la jornada de Tarde de dicho Congreso, le tocaba el turno a Pedro García Aguado, campeón olímpico de Waterpolo en Atlanta´96, que cayó en la droga. Fue una conferencia muy emotiva e ilustrativa de como la droga te va destrozando a ti, a tu familia y a tu nucleo social. Cuando pudo dejar la droga, escribió un libro denominado «Mañana lo dejo», que ha ayudado a muchas personas en su misma situación. Nos enseñó a todos que le aplaudamos la importancia de “aprender a controlar la actitud sino ésta nos acabará controlando y, sin quererlo, haremos mucho daño a las personas que queremos”.

Por último, estuvo como ponente Eduardo Verástegui, productor de la película Bella, un film que ha sido un éxito en EE.UU y España; y ganadora del Certamen de Cine independiente de Toronto (Canada) el más importante del mundo. Nos enseñó el verdadero valor de una vida cristiana integra y nos enseñó su vida como ejemplo y reflejo de la conversión, porque él empezó siendo una celebridad de la canción y de la televisión, donde el vicio, las mujeres y el alcohol reinaban por todos lados, hasta que el destino le tocó y dió un giro de 180º hacia una vida mejor. Nos dió toda una lección de principios. “Si pierdes tu integridad, lo pierdes todo. De qué le vale al hombre conquistar el mundo si se ha perdido a sí mismo”, asegura el actor.

Este Congreso fue de una sensibilidad humana y espiritual, increible, porque se palpaba en el ambiente, se sentia en los corazones de los asistentes… como las humildes y sencillas palabras de nuestros queridos ponente, iban tocando uno a uno toda nuestra esencia, para que nos dieramos cuenta que el mundo esta más alla de donde llega nuestra vista, que hay algo más ahi fuera que hace que el mundo sea mundo y que le da su sentido y forma.

S. M. I. El Emperador

2 Responses »

 

Reflexión sobre «El Niño con el pijama de rayas» miércoles, Nov 12 2008

Buenas, queridos amigos:

Aqui prosigo con mi sección de Literatura esta vez con un libro distinto el superventas «El niño con el pijama de rayas» del autor irlandés, John Boyne y de la editorial salamandra (la misma que edita Harry Potter, en habla Hispana).

Es una obra que, groso modo, trata de la visión que un niño alemán (Bruno) pudo tener sobre la Segunda Guerra Mundial. Sigue el esquema inocente de lo que se conoce como vision Ana Frack, aunque desde otro prisma por supuesto, no el perseguido, sino el que ve perseguir, aunque la inocencia del niño provoca que los horrores que se producen a su alrededor no sean perceibidos por este.

La lectura del libro es sencilla, ágil, no se hace muy pesado, salvo por las repeticiones de estructuras gramaticales para que el lector se fije en secuencias de la narración literaria, como son: » la tonta de remate» (refiriendose a su hermana), «Donde estaba prohibido entrar bajo ningún concepto y sin excepciones» (refiriendose al despacho de su padre, un oficial de las SS), etc. Estas y otras expresiones, pueden cansar al lector y es normal, es una licencia del autor querer recalcarnos una serie de escenas que considera importantes rememorar en la lectura.

Considero, que la estructura del libro es buena, pero que le falta sustancia, el libro le falta acción, muchas veces es bastante lineal y se hace pesado.

Es curiosa la visión que el niño tiene sobre lo que le rodea, puesto que vive plenamente ajeno a todo, aunque ve a los judios al otro lado de las alambradas, no entiende que hacen alli todas esas personas. Y lo mas curioso, es la visión puramente materialista y egoista que tiene de la vida Bruno (el niño alemán) ya que cuando se encuentra con un niño judio, cuando paseaba alrededor de la alambrada, se muestra muy frio y con comentarios muy banales. Bien es verdad que esto da a entender la vida que este niño tiene y la vision nos muestra que no conoce o no enteniende el verdadero significado de las cosas y que tan solo muestra lo que un niño con nueve años puede sentir.

Pero si es cierto que impacta, los comentarios que le dirije Bruno a ese niño judio, sobre todo a nosotros porque sabemos y tenemos el conocimiento global sobre lo que ocurrió en realidad, conocimiento que no tiene este chico, ni muchos en ese momento tan terrible de la historia Contemporanea Mundial.

Sinceramente, considero que es un buen libro, pero tampoco nada del otro mundo, por lo menos no tanto como para elevarlo a la categoría de «Bestseller», porque son esa falta de esencia que comenté antes desproviste al libro de dicha categoría. Porque aunque, posee una muy buena estructura, la visión del niño es meramente aceptable, las palabrejas que se inventa y con las que nombra a personajes y hechos históricos es muy curiosa, como el «furias» (dirijiendose a Hitler, mas bien al título político de este, el Fürher, que significa guía o caudillo), tambien como denomina a Auschwitz «Auchviz» (es decir, casi como se pronuncia), pero le falta esencia al libro, una mayor emoción y acción, no que provoca una linea en el libro y salvo contadas escenas no se altera dicha linea, lo cual aburre.

Quizas mi valoración un tanto baja del libro, puede estar provocada porque durante el tiempo en el que me leí el libro esperaba que le devolvieran el libro «Luna Nueva» (el segundo de la saga crepúsculo) a mi hermana, para yo poder leermelo. Lo cual creo que ha influido un tanto.

Bueno queridos amigos, la proxima reflexión ya sabéis de que tratará, del libro segundo de la saga Crepúsculo, «Luna Nueva».

S. M. I. El Emperador

4 Responses »

 

A favor de la Proposición 8 sábado, Nov 8 2008

Buenas, queridos amigos:

Aqui vengo a apoyar la proposición 8, que se acaba de aprobar en el Estado de California en el que se incluye en la Constitución de dicho Estado que el légitimo y único matrimonio existente es el que enlaza a un hombre y una mujer.

Esta proposición, es una enmienda que se aprobo bajo referemdum el día 4 de Noviembre (el mismo de las elecciones americanas), en el que venció por el 52,5 % el voto del si a favor del matrimonio natural.

La proposición 8 dice asi: «Sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California».

Por fin, se empiezan a blindar los derechos naturales y se empieza a poner bien claro que la defensa de la Ley Natural por parte de las personas es mucho mas fuerte que la de los, digamos, antinaturales.

Porque el matrimonio es un derecho fundamental, con el que no se puede jugar ni hacer inventos, porque la esencia del matrimonio es fundar una familia, es decir, el engendrar hijos, y ¿quienes pueden engendrar naturalmente hijos? pues muy sencillo, un hombre y una mujer. Porque, aun no he visto que del contubernio entre personas del mismo sexo, haya surgido alguna criatura, obviamente es imposible, pese a quien pese, es un dato puramente objetivo.

Por ello, la defensa del matrimonio natural, es una cuestión de Estado, porque la celula mas pequeña del Estado es la familia y sin esta la esencia del Estado desaparecería. Ya lo expresaba en el Digesto, Modestino (jurista romano), que decia:

«Nuptiae sunt conunctio maris et feminae et consortium ovnis vital, divini et humani iuris communicatio».

( «El matrimonio es la unión de varón y mujer consorcio de toda la vida, comunicación de Derecho Divino y humano» )

Por otro lado, como es la unión entre hombre y mujer, los que provocan el engendramiento de los hijos, la defensa jurídica del matrimonio debe ser exclusiva para las parejas heterosexuales, porque esta solo viene a proteger dicha esfera e institución, por ser de prioritaria necesidad para el Estado. Además, que el hecho de que sean estos y solo estos, los que pueden engendrar hijos naturalmente, son estos los que tienen la potestad conferida por la Ley Natural, la que posibilita que estos ostenten el derecho a la educación de sus hijos.

Por tanto, junto con el matrimonio antinatural, también esta vedado la adopción de niños, porque es un derecho irrenunciable del menor, de poseer un padre y una madre, como naturalmente debían haber tenido.

Obviamente, contra esto hay una minoria que se opone a este concepto objetivo de matrimonio, concretamente me refiero al fiero lobby homosexual, que intenta perseguir con argumentos flojos y demagogos un derecho que no les esta conferido. Esto no quiere decir que exista una fobia hacia este sector social, como ellos expresan, la denominada homofobia, puesto que lo único que se esta defendiendo aqui es la ley natural y los derechos de los niños, nunca se promueve el enfrentamiento y la violencia, la cual rechazamos de plano y todo lo que esgriman contrario a esto es una pura falacia monumental.

Los homosexuales son personas, y deben ser respetados como tales, otra cosa muy diferente, es que aceptemos sus actitudes como normales, naturales y socialmente admisibles, porque no son asi.

La homosexualidad es un transtorno, una desviación de la eleccion natural, un vicio en la esencia personal… porque no olvidemos que si el camino natural y común del hombre fuera la homosexualidad, seriamos todos homosexuales, pero es que la biologia no es así, porque si todos fueramos de esa manera, nos habriamos extinguido hace mucho.

Yo soy partidario de llamar a las cosas por su nombre, detesto el eufemismo y lo politicamente correcto; y me rebelo contra tales cosas.

La homosexualidad, poco a poco, se esta introduciendo en la sociedad a traves de los medios de comunicación, con un mensaje que nos viene a decir que es algo normal, natural, común. Pero que viene a manipular la verdadera realidad de dicho asunto, que no es ni normal, ni natural ni común. Considero que es obra de que exista en nuestra sociedad un relativismo reinante, una sociedad materialista, hedonista, nihilista, falta total de valores que fortalezcan al ser, el que provoque e impulse que nuestro incautos jovenes caigan en la necia confusión y no tengan claro la tendencia natural. Pero son los valores y la esencia que nutre a la familia, la que se debe de transmitir a nuestro jovenes, para que no caigan en tal antinatural tendencia.

No se puede luchar contra la verdad, no se puede luchar contra los argumentos, no se puede luchar contra los hechos objetivos, no se puede contravenir la Ley que lo estructura todo, que es la Ley Natural. Por eso dice un dicho romano que expresa:

«Contra facta, nom valent argumenta»

(Contra los hechos no valen los argumentos)

(Porque estos caen por su propio peso)

S. M. I. El Emperador

9 Responses »

 

And the Winner is… Obama miércoles, Nov 5 2008

Buenas, queridos amigos:

Hoy se ha producido un hecho histórico, un hecho que se hará su hueco en las mentes y corazones de las personas, sí queridos amigos os hablo de la victoria en las presidenciales americanas por parte del Senador por Illionois, sí es ese, el hombre afroamericano, sí es él, el Sr. Obama.

Nadie discutirá que es un hecho histórico, pues se ha convertido en el primer presidente negro en pisar la casa blanca. Aunque siempre habrá discrepancias con respecto a su piel, ya que para los blancos él siempre será negro y para estos, no será lo suficientemente negro, pero esto es cuestión de gustos.

Porque ya quedó atras ese prejuicio hacia los negros, o por lo menos, si ha ocurrido esto en la mayoría de las personas de bien, porque nadie puede ser discriminado por el color de su piel, porque esto no te dice que seas mejor o peor. Si bien, puede que seamos diferentes en cuanto a las diferencias antropométricas y biológicas, típicas de pertenecer a una raza diferente, o que algunas enfermedades incidan mas en los negros que en los blancos o viceversa. Pero estas particularidades, no nos hace ser mas inteligentes ni más tontos, tan solo diferentes en cuanto a lo físico, pero no en cuanto a la forma de sentir, porque todos sentimos como seres humanos.

Por eso quiero decir que todos somos iguales en derechos, deberes y obligaciones, con diferencia de la raza a la que pertenezcas, como decia el art. 1 de la Carta de Derechos Humanos, que dentro de poco cumplirá sus 60 Aniversario.

Sinceramente, Obama ha hecho una gran campaña, cosa que se la ha facilitado por poseer una gran elocuencia y una gran capacidad de transmitir a la ciudadanía, saber que necesitan, saber que siente. Esto y tener una gran energía, dada por su juventud, puede que la haya dado la victoria.

Quizas también su éxito, puede haber venido por los errores de su contrincante, el Senador por Arizona, el Sr. Mccain; se la jugó con el nombramiento de la Sra. Pallin, que si bien fue un gran empuje en su campaña de forma inicial, sus desafortunadas palabras en materia de política exterior con respecto a las relaciones entre los EE.UU. y Rusia, y por otro lado sus desafortunadas palabras en materia de política interior con respecto a las funciones de un vicepresidente; dieron en el punto de flotación y debilitaron el buque político de la campaña.

Pero no podemos negar la gran valía y lucha que ha llevado a cabo el Sr. Mccain, en la campaña presicencial, puesto que hacerlo a sus 72 años era toda una proeza, porque nadie dudará que hacer una campaña con los 47 años del Sr. Obama, no es lo mismo que hacerla con 72 años. Aunque si bien, la formación y la experiencia estriba mucho entre los dos.

Pero sinceramente lo que mas me ha emocionado ha sido la postura de los dos candidatos ante los resultados, puesto que cuando se dió cuenta el Sr. Mccain de su derrota, por perder en los Estados claves, se apresuró a reconocerla y a dar todo su apoyo al candidato electo, incluso Obama cuando acudió a chicago para celebrar su victoria, sus primera palabras fueron de agradecimiento al Sr. Maccain, diciendo «Él es un Heroe de América».

Para mi estas muestras sinceras de ayuda y compañerismo, es para mi algo plenamente increible, puesto que vemos como en mi país, España, los políticos se desgarran entre sí, no tienen amor a la patria y se despedazan por el poder. Si bien es verdad, es muy dificil mostrarse educado y leal, cuando desde las otras filas te estan insultando y vilipendiando; si es que no lo hacen desde las propias claro esta. Creo yo, que deberiamos hacer mas autocrítica y captar lo bueno de otros paises, como en este caso, la lealtad de los políticos no con el partido, sino con el pueblo y por el pueblo compromiso, y por el compromiso, cumplimiento.

Asi que, aunque yo no apoyara al sr. Obama por sus políticas pro-abortistas, creo que debemos darle un voto de confianza, haber si todas esas maravillas que decia que iba a hacer las lleva a cabo. Espero que se rodee de gente formada y que tenga sentido de Estado, para que lleve a cabo todo lo que sea defender la vida y la ley Natural.

S. M. I. El Emperador

2 Responses »

 

La Reina y la Ley Natural domingo, Nov 2 2008

Buenas, queridos amigos:

Hoy es el cumpleaños de nuestra querida Reina, Doña Sofia de Grecia, la cual cumple 70 años. Nadie dudaría que se encuentra en un estado francamente satisfactorio, con la mente fresca y las ideas bien claras, sinceramente es una alegria tenerla como Reina, ya que su justa prudencia y su acción silenciosa, se puede percibir en los grandes proyectos Nacionales, ya que me consta que es una persona con una gran conciencia de Estado y que conoce bien la realidad española, por algo fue educada para ser Reina y ejercer como consorte del Jefe del Estado aunque la Constitución Española no le atribuya competencia alguna.

Sinceramente, no entiendo todo el revuelo que se ha formado alrededor de las declaraciones de la Reina vertidas en el libro de la periodista Pilar Urbano, que trata sobre la vida e intimidad de la Reina. Ella habla abiertamente sobre los valores que la constituyen como persona y los cuales comparten muchos españoles. Ella hablaba sobre la defensa de la vida y de la verdadera familia, como colación a los problemas actuales devenidos por el relativismo reinante, como son: el aborto, la eutanasia y los matrimonios homosexuales.

Ella en una defensa de la vida, exponía que el aborto es un verdadero asesinato, porque todos tenemos derecho a la vida, incluso los más débiles e indefensos, como son en este caso los bebes, puesto que no son «celulitas» como dicen algunos, sino que son bebes en formación y porque en algún momento de nuestra vida nosotros también fuimos esas «celulitas», con la diferencia de que nuestra madre nos permitió vivir y no nos mató. Ella dijo que esto no tiene que ver nada con valores cristianos, sino que los comparten personas de todas las confesiones e incluso no creyentes, porque esto tiene que ver con la humanidad de las personas. Con deciros que el mayor defensor por la vida y promotor de la declaración por la moratoria mundial contra el aborto (tal como se ha hecho en contra de la pena de muerte) es un ateo, ex-comunista italiano, Guiuliano Ferrara; con esto os quiero dejar claro que la defensa de la vida no atañe solo a los creyentes, sino a todas las personas que crean que toda vida es esencial y tienen la misma valía que otra.

Con referencia a la eutanasia, expuso que era peligroso que el Estado se hiciera garante de dar vida y muerte a uno o a otro de forma arbitraria, y más aun que el Estado entrara a legislar temas que no le atañen, porque estan fuera de su jurisdicción. Porque es la naturaleza quíen otorga la vida y la muerte, y nosotros no somos quienes para discernir quien debe morir y quien no.

Por último, con referencia a los matrimonios homosexuales, expuso que iba en contra de la ley natural, ya que el verdadero matrimonio era entre un hombre y una mujer, y por tanto forman los elementos constitutivos de la familia. Porque exponía que la palabra matrimonio, viene del latín Mater-matris, es decir los que pueden engendrar y estan facultados por la naturaleza para educar, por tanto la defensa de la familia se consideraría una cuestión de Estado, puesto que la familia es la base y esencia del Estado, pues es en esta donde se sustenta el Estado. Porque decir lo contrario, que los homosexuales pueden engendrar, no tiene ninguna base lógica y por tanto tampoco estarían facultados para adoptar (además de que el derecho es del niño y no de los padres que adoptan, ya que estos tienen derecho a un padre y a una madre), puesto que la naturaleza ya ha adjudicado de que forma deben nacer las personas y por tanto quienes tienen la facultad para educar.

Ella ante estos problemas que se le planteaban, argumentaba su defensa de la Ley Natural, ya que es esta la que vertebra el mundo y la que nos da cierta razón de ser. Por tanto el contravenir dicha ley sería como ir contra la propia naturaleza, contra la verdadera esencia de la vida, en definitiva contra nosotros mismos.

Considero que fue concretamente este último punto el que dio mas que hablar, ya que la critica estaba impulsada por el lobby homosexual, el cual todo el mundo sabe que es caracterísistico por su ferrea oposición a todo lo que contravenga a sus intereses. En España uno puede hablar de todo menos de los homosexuales, porque parece que estos gozan de unos privilegios que los hace intocables, aunque nadie pueda contrargumentar tus razones de peso, porque no se puede ir contra la naturaleza sin rechazar la esencia de la vida y como, hoy por hoy, vivimos en los «políticamente correcto» esa endiablada teoria dictatorial, que no permite criticar nada en la sociedad, porque ir contra los postulados de esta teoria es como ir contra bienes sociales inamovibles y que Dios sabrá quien los ha puesto ahí, como paradigma de la esencia constituida… pues claro, así nos va. Toda teoria que nos encorsete, la cual no hemos elegido y que va contra el valor de la libertad, debe ser digna de crítica y repulsa.

Ante estos comentarios la ciudadanía se dividió entre aquellos que consideraban que la Reina era una persona como todo el mundo para expresar lo que consideraba, ya que como expuse al principio ella no tiene resevada ninguna competencia ni función en la Constitución, salvo lo establecido en la Tutela y la Regencia, ambos casos excepcionales, por tanto no esta tan encorsetada como el Rey para hablar. Por otro lado, estaban los que estaban en contra de lo que defendía la Reina y consideraban que debía haber sido más prudente.

Todos los analistas llegan a la conclusión que si la Reina hubiera dicho lo contrario a lo defendido, habrian sido más los alagos que las críticas, pero ha sido el contravenir los postulados homosexuales, los cuales son inamovibles según este lobby,  lo que ha provocado la polémica.

Verdaderamente, considero que la Reina ha estado acertada en su defensa, ha dicho publicamente cosas que defienden la mayoría de españoles, aunque muchos de ellos tengan miedo a expresarlo publicamente por temor a los comisarios de lo «políticamente correcto». Pienso que la Reina no esta ajustada a la prudencia de Gobierno como el Rey (puesto que no esta facultada por la Constitución Española para representar ningún cargo), además que no habla de política sino que habla de valores, es decir vida privada y no pública, otra cosa muy disitinta es que de esos valores puedan derivarse una acción política concreta, pero eso es plenamente diferente.

Por otro lado, lamento y cesuro las imprudentes palabras del vicesecretario de comunicación del Partido Popular, Esteban Gonzalez Pons, dijo que habia que entender a la Reina, que ya se sabía que  era una mujer, septuagenaría, católica… De vergüenza estas palabras, quiere decir que hay que  tener 70 años para pensar así, pues Sr. Pons, yo no tengo esa edad y defiendo plenamente lo expuesto por la Reina. El Partido Popular esta desnortado, tiene tal crisis de valores que ya no sabe lo que defiende, ese temor a defender lo correcto y que es con lo que se alinean sus votantes le va a llevar a la ruina. Dios quiera que las cosas cambien en este Partido, porque sino las cosas van a ir de mal en peor, esperemos que hayan sido unas palabras aisladas, de un señor aislado y en una circunstacia aislada.

Sinceramente, me enorgullezco de tener una Reina como la nuestra, como su Majestad Doña Sofia, porque ha tenido la valentía para defender, lo que muchos españoles pensamos que la ley natural es un elemento fundamental para defensa de la vida, la familia y la libertad.

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »