LA DESVERGÜENZA CONSTITUCIONAL Martes, Nov 6 2012 

Imagen

Buenas queridos amigos:

Descansando de mis estudios oposicionales a la más altas magistraturas del Estado, me sumerjo a ponerme en contacto con el mundo exterior a través de las aplicaciones de noticias de mi Iphone, para mi asombro conozco de la noticia de que el Tribunal Político Constitucional, ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad contra el mal denominado ·”matrimonio homosexual”.

El problema con el que nos enfrentamos, no podemos achacarlos a los pobres titeres denominados magistrados contitucionales (que también, podriamos), sino el problema del mal debemos de focalizarlo en la tan mala constitución que nos dimos en el año 1978 y que tras 34 años de vigencia no se ha modificado sustancialmente para corregir sus endemicos problemas, el lego en temas jurídicos advertirá: ¿cual problema tiene nuestra vigente Constitución?, he de responderle: “la ambigüedad y la falta de recogida y desarrollo de la obviedad”.

Cuando poseemos una Constitución tan excesivamente ambigüa, donde realmente “Todo vale” se producen graves problemas, porque si usted quiere interpretarla de un modo u otro, es plenamente compatible, y esto no lo digo yo solo, sino estudiosos de la doctrina, como Diez-Picazo y Gullon, De Castro, etc… por eso, nunca he entendido esos festejos que se hacen el 6 de Diciembre, cuando se hacen verdaderas loas a una Constitución que nada hace por instaurar lo que debe, un ordenamiento jurídico donde reine la seguridad jurídica. Porque las instituciones jurídicas son las que son, y avanzan como avanzan, pervertirlas hace que el ciudadano confunda como popularmente se dice “las churras con las merinas” (para quien no lo sepa, tipos de ovejas).

Por tanto tenemos un grave problema institucional, porque tenemos una Constitución muy vaga donde no explicita un ordenamiento jurídico fuerte y sereno, donde los verdaderos principios los defienda bien, de una manera que no quepa dudas del texto constitucional, y eso porque un servidor defensor de la corriente ius naturalista, pero no radical, entiende que deben recogerse de manera positiva, correcta y elaboradamente las cuestiones de indole esencial para el Estado, a fin de que no se confunda con el avance de los tiempos, porque el ser humano es el que es, desde el minuto uno desde la aparición en el mundo, y sus problemas son los mismos, simplemente que manifestado de forma distinta, pero que repercuten sobre los mismos valores. Por ello entiendo que la Constitución debe y tiene que proteger los derechos e instituciones vitales para el hombre, como son: la vida de Todos (incluyendo al nasciturus, la vida en potencia que va a nacer) y la familia que se forja a traves del matrimonio, expresión de vida social y común destinada a la educación de la prole.

Porque en esencia, la problemática de poseer una constitución, tan absurda da pie a situaciones esperpenticas como las que vivimos, que el nasciturus no se le deje vivir, que la unión entre personas del mismo sexo sea un matrimonio, que un presidente autonómico de pacotilla pretenda secuestrar la soberanía nacional para sí y hacer un referendum de secesión, cuando la soberania pertenece a todos los ciudadanos españoles. Y todo esto nace de la poca claridad de un texto cuestionado, que al final se encuentra al socaire de unos señores elegidos bajo siglas políticas, por tanto, no realmente independientes en sus decisiones, porque si fueron elegidos, por algo seria.

Con esta misiva quiero dejar claro que no me opongo a una unión entre personas del mismo sexo, sino a que critico la torpeza tecnico-jurídica de denominar a dicha unión como matrimonial, y por ende, se le atribuyan los derechos que la protegen, que en esencia es la madre del cordero. Porque ¿Que consecuencias tendría el que la unión homosexual no sea denominada matrimonio? pues muy sencillo, que los derechos atribuidos a la institución matrimonial no se les podría atribuir a otra bajo sanción de fraude de ley, e ahí el por qué de querer empecinarse con dicha utilización nominativa de caracter tan perversa.

Siendo sinceros, la constitución ni dice ni desdice que la unión entre personas del mismo sexo, sea o no constitucional o inconstitucional, el tan denostado art. 32, dice:

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

Del mismo no podemos extraer nada, y es que no podemos extraerlo porque al constituyente (al cual se recurre cuando se quiere y conviene), no preveía dichas cuestiones, y tan solo se limito a resolver los problemas propios de la epoca, y el art. 32.1 habla de la igualdad juridica, para resolver los conflictos del momento de la peor posición de la mujer en el ámbito matrimonial. Y el apartdo segundo cuando expone las formas, quiere decir las formas civiles y/o religiosa, y no la forma heterosexual u homosexual, como quieren afirmar los analfabetos jurídicos que regentan las corresponsalias periodísticas.

Por tanto, nos encontramos con una Constitución que nada dice sobre el particular, y es bien sencillo, porque la esencia del mismo concepto matrimonial solo puede residir desde una perspectiva natural, la palabra matrimonio procede del latin “mater-matris”, en esencia, los que pueden egendrar. La procreación no es una cuestión baladí es un cimiento básico de todo Estado, por eso toda nación, confiere una protección importante a la figura del matrimonio a efectos de proteger dicha celula básica Estatal.

Porque puestos a modificar la propia institución desproveiendola de todos sus atributos, podemos encontrarnos ante escenarios muy variados, como por ejemplo, que se regule la poligamia. Porque puestos a no darle importancia a los atributos propios de una institución caemos en la anarquía del todo vale y por consiguiente caemos en la pura y simple, sin razón.

Para poder interpretar los textos legales el Codigo Civil, en su art. 3.1, dice:

Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.

Entendiendo como hemos expuestos, no nos podemos fiar de las palabras y el contexto (porque no dice nada la Constitución), en cuanto a los antecedentes históricos y legislativos, podriamos analizar las discusiones del constituyentes sobre el particular que arrojará luz sobre el mismo, pero tampoco quiero que se exprese el dicho “el hecho de que no se haya hecho nunca, no es obice para que no pueda hacerse”, esa cuestión tradicionalista nunca meha gustado porque aboca a la paralisis legislativa y es una falacia monumental, pues todo en la vida tiene una primera vez. Por otro lado, no me parece adecuado,la utilización del criterio interpretativo de la realidad social, que según la jurisprudencia debe hacerse un uso restringido del mismo a fin de que no se caiga en el relativismos y en la inseguridad jurídica. Finalmente, el artículo expresa la forma en la que fundadamente debe interpretarse el precepto constitucional debe hacerse “atendiendo fundamentalmente” (es decir, por encima de todo lo dicho”), al espiritu (el por qué de la ratio legis, la razón y sentido de la norma y la institución) y la finalidad de aquellas (el elemento teleológico, el para qué de la norma, su fin).

En esencia el estudio debe hacerse de una forma hermenéutica (desde la constitución a la institución, y desde la institución hasta la constitución), porque no existe otra forma. Y la esencia matrimonial se encuentra en la unión de hombre y mujer, para constituir una comunidad de vida, tendencialmente permanente, para la procreación y educación de la prole y con una visión trascendente de la misma unión, que no se agota con la unión, sino que tiene una proyección de futuro. Por tanto debemos analizar el espiritu y finalidad de la norma, a traves de los derechos naturales, desde la corriente ius naturalista, y no porque así lo deseemos, sino porque desde un punto de vista puramente positivo nos lo exige el ordenamiento y no hay otras herramientas para resolver, y como todo tribunal tiene la obligación de resolver cuantos casos se planteen ante él y debe de hacerlo de forma fundada, ante la inexistencia de lo expuesto, debe echar mano de los estudios doctrinales iusnaturalistas de la institución matrimonial.

Pero claro lo expuesto es demasiado progresista, jurídico y sesudo para nuestros augustos magistrados Constitucionales que no se dan cuenta de que, tenemos una Constitución nefasta, que no protege las instituciones básicas, y que su texto constitucional es excesivamente ambigüo, que nos conduce  al relativismo social encarnado en unos señores Togados (poco de ellos magistrados de otros ordenes), puestos a dedo por sus partidos, donde unos y otros se reparten el pastel y beben cafe, con los pies en la mesa, como señores del orbe. Y como hemos detallado, la constitución no resuelve tajantemente la cuestión, a que nos conduce, pues al relativismo, a la simple y cruda fuerza de unos votos sin razón que se rigen por el principio, “puedo, por tanto quiero, y en esencia actúo”.

No hay palabras para tal desproposito jurídico, habrá que esperar a ver la sentencia, pero mientras tanto las manos ya la tenemos en la cabeza.

Me despediré con las celebres palabras de Cicerón contra la conjura de Catilina, porque el mal de sentirnos gobernados y enjuiciados por señores que no se basan en la esencia del ordenamiento, sino que actuan a capricho y placer, ha acechado y nos acechará en todos los tiempos y etapas de la vida humana. Dice así:

“Hasta cuando Catilina, vas a seguir abusando de nuestra paciencia, hasta cuando seguiremos siendo juguetes de tu furor…”

S.M.I. El Emperador

AFRICA EMPIEZA EN LOS PIRINEOS Domingo, May 22 2011 

Buenas, queridos amigos:

Ya lo decían los ilustrados franceses del siglo de las luces, hablando de nuestro país, que Africa comenzaba en los pirineos, como diciendo que nuestro país no era uno avando, sino más bien atrasado, con instituciones y maneras poco evolucionadas, vaya como si fueramos unos barbaros. Es por eso que no nos introducían en la esfera de los paises occidentales. También es cierto que ello provenía de nuestra principal potencia enemiga de aquel tiempo, temiendo a quien fue primera potencia de la época moderna.

Toda esta introducción histórica al modo del periodista Cesar Vidal, viene a reflejar el comportamiento ciudadano auspiciado en ese informe, extraño y dudoso de intencionalidades, que es el Movimiento 15-M, que no es más que una herramienta de manipulación de la izquierda para intentar desestabilizar lo que ya esta cantado, que van a perder las elecciones municipales. Hay que ver como la manipulación prende en nuestro país de tal forma, y con esa virulencia que no conoce límites. Como una marea de personas, que dicen estar indignadas toma las calles, sin ningún proposito, tan solo gritar.

Me parece incorrecto el querer vivir un tiempo que no es el nuestro, querer vivir el Mayo del 68, que en esencia no es nada, tan solo un símbolo de la nada, como se va a convertir este movimiento. Pues pasadas las elecciones, los señores que acampan recogeran sus petates y cartones, para volver a sus casas, porque una batalla, en la que no se predispone la lucha contra un enemigo común y una causa definida, solo tiene los dias contados. ¿o es que van a pasar las vacaciones en dichas plazas? ¿o es que las universidades van a ir a hacerles los examenes a la calle? ¿o es que van a dejar de tener desatendidas a sus familias? ¿o ya puestos que no tienen una vivienda digna, quieran usurpar la calle como tal?

Todos sabemos de donde surge todo esto, viene orquestado desde las instancias de la izquierda, tanto los apoltronados en moncloa comiendo con el cocinero de los faisanes, como los arapientos del Cesar, Cayo Lara. Como decía Voltaire, no existen movimientos espontaneos, sino que siempre hay un poder fáctico detras, que lanza la chispa que hace prender el polvorín.

La verdad que dicho movimiento me parece por completo insulso y sin consistencia, viendo el aspecto visual de los concentrados, tan solo me viene a la mente, los que suelen apoyar los movientos definidos con el prefijo de los “Anti”, los antisistemas, los anti-Bolonia, etc. Siempre son los mismos, lo que doy gracias que esta vez no se hayan ensañado con el mobiliario urbano, cosa que tranquiliza a mi bolsillo, que no tendrá que pagar sus desperfectos. Cuando vi la pagina web de la plataforma, y analicé su apartado de propuestas, me di cuenta, que en absoluto era verdad lo que decían que habia gente congregada de todas las ideologías, pues ningún liberal económico podría apoyar lo que estos señores proponen. La verdad la democracia que estos señores nos quieren imponer de facto, logicamente democraticamente elegida por “sus denominadas comisiones”, donde digo yo que las propuestas saldran por “mayoria”, esa palabra e idea con la cual estan en contra.

Como ven queridos amigos, el propio actuar de estos señores, es por completo incoherente. Pero nada de eso importa, pues no tiene un fin concreto, solo desestabilizar las elecciones municipales y autonómicas, llamando a la abstención, muy estrategicamente intencioda. Porque quieren y estan interesados en esta, muy sencillo. Según dicen los estudios un 22 % de la población decide su voto en los ultimas 3 días, la mayoria de este espectro sociológico son jovenes. ¿Que ocurre si se alcanza una altísima abstención? Siguiendo los dictados de la vigente Ley electoral, no hace falta un cupo mínimo de votantes, sino que una elección con un solo voto saldría adelante el candidado seleccionado, por tanto, no invalidaría las elecciones, pero contestando a la pregunta, dicha abstención provocaría que digamos en terminos coloquiales, seria mas barato o mas facil de alcanzar un escaño en las asambleas legislativas y ayuntamientos.

Por tanto, los partidos de izquierda, grandes perjudicados en estos comicios, según las encuentas, podrían mantener los mismos escaños, pero con la mitad de votos, provocando que en aquellos lugares bastiones clásicos del PSOE, y que si los pierde sería el principio del fin, Extremadura y Castilla-la Mancha, sería mas dificil para la oposición quitarles dichas comunidades, requieriendo mayores votos para ello.

Esta y ninguna otra es la estrategia oculta del movimiento 15-M, ni mas ni menos, lo demas es pura manipulación.

Pero que demonios se creen, ¿que estan luchando contra Muamar el Gadafi, o contra el Rais de Egipto, o se encuentran en Siria? Por favor, que se manifiesten por la indignación de los ciudadanos venezolanos o por los cubanos, que viven verdaderos regímenes totalitarios donde falta la libertad, que se lo digan a ellos, ellos si estan indignados. Aqui hay libertad, y la democracia se ejerce y se demuestra en las urnas, eso es lo democratico. La democracia tambien con lleva la creación de mayorias, porque eso es lo que quieren los ciudadanos, eso no quiere decir, que esta se imponga sobre la mayoría, pero las minorias tampoco pueden aplastar a la mayoria. Todo es un equilibrio de poderes, como si de una balanza se tratase, lo importante son los ciudadanos y el interes general.

Y digo yo, ¿porque no se han manifestado antes y han esperado a las elecciones?¿porque no se sienten indigandos, con un gobierno de inutiles que no saben gestionar los bienes públicos? ¿Porque no se manifiestan indignados dias tras dias, frente al congreso y frente a moncloa, por el recorte de los derechos sociales? ¿Porque no se indignan contra el  que ha creado 5 millones de parados? ¿Porque no se indignan contra el que nos miente dia tras dia? ¿Porque no se indignan por los bebes que no van a poder nacer? ¿Porque no se indignan por que las familias españolas se vayan centrifugando? ¿Porque no se idignan por los que no pueden ejercer sus derechos constitucionales hacer testimonio público de nuestra fe?

Por todo ello yo si que me indigno, y me indigna ver como tantos y tantos, se dejan arrastrar por un movimiento que no les conduce a nada, porque la indignación sin encauzarse y dirigirse correctamente, solo crea más indignación y eso no hace que los problemas se resuelvan.

Queda dicho.

S.M.I El Emperador

EL SENTIDO DE LA NAVIDAD Viernes, Dic 24 2010 

Buenas, queridos amigos:

Ayer estuve en una cena, de las típicas y multiples que se suceden estos dias en todo lo largo y ancho del mundo sobre estas fechas, de navidad. Dicha cena se desarrolló con mis queridos amigos, a los cuales aprecio en sumo grado. Estos (y por eso escribo este artículo) me pidieron que en nombre del grupo dijera unas palabras, como colofon final y a modo de brindis, para poner la guinda y el broche a la cena, antes de dar rienda suelta a la diversión y la marcha. Menos mal, que ya me habian puesto de sobre aviso unos dias antes, y le estuve dando vueltas a la cabeza a una serie de preguntas: ¿Porque nos reunimos y para qué?

En los tiempos que corren, muchas veces y debido a los ritmos de esta frenética sociedad, pasamos por alto el “sentido de las cosas”, y las hacemos sin mas, tan solo movidos por una “opinio iuris” que nos impulsa a creer la obligatoriedad de dichos ritos, con el consiguiente vacío que ello provoca. O me diran ustedes que, es lo mismo esmerarse en un regalo, encontrarlo, envolverlo, custodiarlo y aguardar a ver la sonrisa de la persona…. que sentir la obligación de llevarlo a cabo sin mas, cogiendo lo primero que pillas, enredarlo en unas bolsas, meterlo en el ultimo cajón y darselo como se entrega una pastilla a un enfermo.

Pongo este ejemplo, como podría poner muchos mas y distintos, no se queden en la anecdota y profundicen en el sentido.

Por eso, yo no quería que mi velada, fuera un sin sentido, una incoherencia más del sistema secularizado en el que vivimos, que nos atrapa y no nos deja expresar el verdadero sentido de las cosas, las cuales sin dicho sentido, carecerían totalmente de valor, se evanescerían como un soplo de aire, en las frias mañanas de invierno.

Nuestro sentido cobra vida desde hace más de 2.000 años, nos nutre por dentro, nos reconforta y da sentido a nuestras vidas. Lo que pasa es que, estamos tan absortos en nuestros pensamientos que  dificilmente nos paramos a pensar, ¿porque suceden las cosas? o ¿porque tengo que hacer aquello? o también ¿que sentido tiene lo que hago?

Todo lo que hacemos en estas fechas entrañables, es recordar y rememorar, como Jesucristo, nuestro salvador, Dios de Todo lo Creado, nace de nuevo entre nosotros, para una vez mas dar su vida por nosotros. Ese es el sentido y entorno a ese sentido nos movemos.

En estos días, las familias festejan, rien y se reunen en torno a una misma mesa, que comparten entre todos, rememora a la Sagrada Familia, en ese pequeño portal de Belen, que hizo de refugio para dar acogida en este mundo al Señor.

Los amigos, tambien hacen lo propio se reunen, charlan, rien, se divierten, y recuerdan todos ellos como también, Dios se manifestó a traves del angel, a unos pocos pastores que estando ocupados en el mundo, en sus quehaceres, estos vieron la luz y acudiron a dar gracias y adorar al niño-Dios.

No hay mayor alegria que reunirse con los tuyos, y festejar en comunidad esa inmensa alegria que es que el amor de Dios nos junte a todos, porque es eso lo que siento al reunirme con los mios, con “mi gente”, una felicidad sin palabras, sino con obras, una amistad no de caretas, sino de rostros, una verdad no disfrazada, sino manifestada. Porque esa es “mi gente”, buena, sencilla, trabajadora, luchadora, sincera, agradecida, fuerte, sana, divertida, en esencia…. feliz.

En “mi gente” no existe la insidia, la malignidad, la porfiria, la envidia, porque ellos no son trites, ni atormentados, sino que saben reconocer que son humanos, que no son perfectos, que cuando caen se levantan, que cuando se doblan se enderezan, porque “mi gente”, los puso Dios en mi camino y a mi en los suyos, por un sentido, hacer de nosotros algo más que hombres, dando gracias a Dios de todas las cosas buenas, bellas y hermosas que nos pasan cada dia.

Y todo esto lo recordamos estos dias, en esas cenas, en esas quedadas, en esos encuentros, en esos paseos… en esas miradas, en esas caricias, en esos abrazos, en esos besos, en esos bailes.

Porque debemos dar gracias al sentido de nuestras vidas, que vino a este mundo a darnos su amor y felicidad, que no es otro que el Nacimiento de Cristo en el mundo, y gracias a ello seguimos festejando y dando gracias por todo lo bueno que nos pasa, y esperando siempre que el año que viene sea igual o mejor, junto a los nuestros, que el que hemos vivido. Porque pese a la adversidad y los problemas, propios del tiempo en el que vivimos, podemos ser felices, porque ya lo dice Dios: “Alli donde hubo una caida, sobreabundará la gracia”.

Al finalizar la velada y ya disponiendome a introducirme en mi placida y confortable cama, volvía yo a reflexionar, si “mi gente” habría captado mi mensaje o si mis propios nervios me habrian traicionado y todo se hubiese disuelto como un azucarillo, pero hubo un momento me hizo pensar, que alguna impronta habré dejado en sus almas, porque las miradas de personas del pasado, de gente desconocida, generaban un murmullo incesante ¿quienes son esos?, y al volverme y observar donde se dirigian sus miradas, recordé la frase que les dijo Jesus a sus apóstoles: “Y todos sabran que sois mis discipulos porque os amáis”. Y ya me quedé tranquilo y pude descansar, sabiendo que impronta les habia dejado y me habian dado… el amor.

DEDICADO A “MI GENTE”.

 

S.M.I. El Emperador

La Ley injusta, que nos condena a todos Miércoles, Jul 14 2010 

Buenas, queridos amigos:

Hoy conocemos la decisión del Tribunal Constitucional, que decreta que no suspenderá la aplicación de la ley del aborto, que entró en vigor el pasado 5 de Julio, por tanto la matanza de los inocentes podrá sucederse impunemente hasta la 14 semana de gestación, sin ningún motivo justificado ni racional, por el simple hecho de querer la mujer abortar.

El Gobierno de Zapatero ha querido elevar a categoría de Derecho, lo que en su esencia es un ataque frontal al Derecho, porque el aborto en su esencia significa muerte de seres inocentes, la Constitución en su art. 15 establece que “todos tienen derecho a la vida”, el Tribunal Constitucional en su sentencia 4/1985 de 11 de Abril, estableció que el nasciturus “El bebe engendrado pero no nacido”, es un “bien juridicamente protegible”, porque reside en su esencia dignidad humana que merece ser protegida. Porque la Constitución defiende en su esencia el Derecho a la Vida y como dijo en su sentencia el TC, no existe un denominado derecho a la muerte, por contraponerse a la vida, derecho que sostiene a los demás derechos, sin vida no hay sujeto que pueda ejercer los demás.

Por tanto, esta ley injusta va en contra de la Constitución y contra de la doctrina del Tribunal Constitucional sobre este tema, por ello no se entiende como el Tribunal Constitucional no ha amparado la suspensión cautelar de la ley, algunos dicen que no existe cobertura legal para poder establecer tal suspensión, porque se eliminó el denominado “recurso previo de inconstitucionalidad” por no encontrarse establecido en la Constitución, lo cual no prohibe su existencia, también argumentan que en el año 2006 cuando se querían  trasladar los legajos del Archivo Histórico sobre la Guerra Civil en Salamanca a Barcelona, expusieron los magistrados que no se podía suspender la aplicación de la ley. Pero estamos en una tesitura distinta, por ser la materia distinta, porque no son lo mismo unos documentos, seres inertes, que unos bebes, seres vivos, por tanto la aplicación de la ley del aborto, cuando luego después de pasados bastantes años se declare inconstitucional (pues no se puede esperar siguiendo la doctrina del TC, otro posible dictamente), el daño será irreparable.

Todo jurista sabe que si una medida puede causar daños a terceros, la aplicación de esa medida debe suspenderse cautelarmente hasta que se resuelva el proceso, en aras de proteger los derechos de los perjudicados, en este caso los del nasciturus, que por ser el ser más indefenso que existe en nuestra sociedad, debe ser el Estado y por ende la Justicia quien vele por su seguridad, que es ni más ni menos que permitir su desarrollo y por tanto, su vida.

Me produce una severa repugnancia que mi paisana, Bibiana Aido, la ministra de Igualdad sea la impulsora de tan execrable ley, que solo sirve para crear más muerte de inocentes, en vez de defender la vida y la familia, que son simbolos de esperanza y unidad, atacan a estas instituciones esenciales de la persona y de la sociedad. La aprobación de esta ley es un fracaso para la sociedad española. Luego exponen que la sociedad española esta envejeciendo, no me extraña si tratamos de esta manera a los que van a nacer, más de 120.000 abortos se producen al año al amparo de la anterior ley, ¿cuantos abortos se produciran con la aplicación de esta ley?

Otra de las secuelas de esta ley, es la dispensa en las farmacias de la pastilla abortiva denominada “del dia despues”, sin la necesidad de receta médica, algo que ha puesto en jaque a los profesionales del sector y ha escandalizado a la población, porque tu quieres pedir un insignificante antibiotico sin receta médica y no te lo pueden dispensar, en cambio si pides la pastilla del dia despues para abortar, si te la dan; si quieres pedir unas pastillas anticonceptivas para poder controlar la regla femenina, que en algunas es bastante dolorosa, sino tienes la receta médica, no se te puede entregar. Es algo kafkiano, todo se permite para matar, pero todas las trabas se permite para curar. Todo esto, exponiendo los profesionales del sector que no se puede utilizar dicha pastilla abortiva a la ligera pues tiene unos efectos secundarios bastante severos, por ello la irresponsabildiad del gobierno en este tema empujará a las mujeres sobre todo adolescentes desinformadas a utilizar la pastilla abortiva como un método anticonceptivo más, siendo todo lo contrario una pastilla abortiva, sino no se denominaría popularmente “del dia después”.

Espero que todos recuerden que fue el presidente Zapatero quien permitió el asesinato de miles de inocentes y el TC el complice mudo de dicho acto.

Les dejo el enlace de la ley del portal jurídico: “Noticias jurídicas” para ustedes mismos puedan leerla y saber que lo que digo es cierto, que cualquier mujer puede abortar libremente hasta las 14 semanas. “ley del Aborto”

Espero que esas personas responsables de esto puedan dormir tranquilas por la noche, y despertar al día siguiente, sabiendo que otros no tendran la misma suerte, porque ya no podran tener otro mañana que contar en sus vidas, por una ley injusta.

S. M. I. El Emperador

Yo, Apoyo a Intereconomía Sábado, Jul 3 2010 

Buenas, queridos amigos:

Estoy aqui para redactar un artículo en defensa y apoyo del Grupo Intereconomía, un medio de comunicación que ha sido victima del rodillo ideológico del gobierno, que condena a todos aquellos que no se postran ante su omnímodo poder y que recelan del pensamiento único, pues aquellos que tienen la osadía de criticar a los poderosos y a los impíos, deben perecer ante los dictadores de lo políticamente correcto.

Pues eso es lo que ha ocurrido con el Grupo Intereconomía, especialmente con Intereconomía TV, que por la emisión de un video spot que criticaba la parafernalia orquestada entorno al día del Orgullo Gay, ha sido sancionado por una hipotetica multa de 100.000 euros por parte del Ministerio de Industria controlado por Miguel Sebastián, digo lo de hipotetica, por la falta de notificación expresa de la medida, ya que se han enterado de esta por los medios de comunicación a fines al gobierno, ya que se ha producido una filtración de la noticia a dichos medios, especialmente al ente informativo gubernamental la Agencia EFE, produciendose multitud de ataques e injurias declarando el spot de xenofobo, cuando en ningún momento se menciona ningún comentario incorrecto.

Pero esta es la practica, que utilizan los que estan en contra de la libertad, porque solo ellos pueden prohibir que otros expongan sus ideas, cuando así lo establece el art. 16 y 20 de la Constitución, la cual garantiza la libertad de pensamiento e ideológica, así como la libertad de expresión, que es vehicular de la primera.

Lo que en esencia quiere prohibir y cercenar el Ministerio es que el Grupo Intereconomía, como uno de los medios del Centro-derecha español más influyentes del momento, es su libertad de expresión, porque no se rebaja a aceptar todo el circo que se monta en torno al día del orgullo gay, por reflejar una imagen falsaria y sobredimensionada del colectivo, ya que es plenamente ofensivo para el colectivo gay, como así viene denunciando año tras año la asociación de homosexuales “COLEGA”. Porque cabe preguntarse, si se entiende como algo normal, que no natural la tendencia homosexual, no se porque debe de existir un dia que se enaltezca un hipotetico orgullo por ser gay, si es normal, lo normal no se festeja se asume.

Lo peor que me parece fatal es que se financie todo ese carrusel de carrozas, con nuestros impuestos a traves del Ayuntamiento de Madrid gobernado por el híbrido de Alberto Ruiz Gallardon. El Estado no debe financiar las opciones privadas, deben ser los propios promotores los que se autofinancien así mismos.

Por eso se asfixia al Grupo Intereconomía, porque es un paraiso para la libertad donde uno puede exponer sus ideas sin que te prejuzguen y con total libertad, lo que no existen en otros medios donde te exijen plena obediencia a los postulados del medio y por supuesto promover un odio sobre los que les critican, como son los medios de la Izquierda Cuatro (Prisa) y la Sexta, que se han cebado con la noticia, que en vez de solidarizarse con un sus compañeros periodistas, se regodean y hacen sangre con ella.

Los ciudadanos debemos de solidarizarnos con Intereconomía, para que nuestros derechos no se vean pisoteados, porque a traves de este medio se expresan los ciudadanos que nos encontramos aislados por el abuso de los demás medios, que han caido presa de la demagogia y la telebasura.

Atacan a Intereconomía, por una hipotetica ofensa a los espectadores gays, cuando ningún colectivo ha denunciado a intereconomía, mientras que los medios a fines al Gobierno como Prisa, se regodea y divierte a costa de los más pobres, como es en una situación en la que un periodista junto con aficionados del atletico de Madrid se burlan de un pobre que esta pidiendo dinero para comer en Alemania; luego en otro programa de hipotetico humor, un actor se disfraza de niña paragüaya que rebusca entre la basura, haciendo burlas sobre el partido de futbol entre España y Paraguay. Esto que es puramente ofensivo y si ha movido a los espectadores y asociaciones, e incluso a ocasionado la intervención de la embajada de Paraguay en España pidiendo que el medio se disculpe por ofender al pueblo paraguayo; pero en este caso no ha movido al ministerio de Industria a sancionarlos, cuestión que suscita francamente la prevaricación del ministro en el asunto.

Sinceramente, el tiempo y el derecho nos dará la razón y  seguiremos denunciando las injusticias y los atropellos de los que intentan destruir nuestro País y nuestra sociedad. Y poco a poco, Intereconomía seguirá creciendo porque siendo nada, gracias a su paciecia y tesón y por el auspicio de los espectadores que la apoyamos, es lo que es hoy en día. Un Medio que se precia por decir lo que otros callan y por demostrar lo que otros niegan.

Aqui os voy a dejar las noticias publicadas en Libertad Digital donde esta el video publicado en Intereconomía:

Libertad Digital

¿creeis que es homófobo el video? ¿Creeis que ciento sesenta millones de pesetas es justo? ¿Es esto un ataque a la libertad de expresión? ¿No debería ser un juez el que decida si eso es o no un delito o…algo?

Tambien os dejo el video de la burla de Cuatro a la niña paraguaya y el del pobre de Alemania:

Niña Paraguaya

Manolo Lama burlandose de un pobre

S. M. I. El Emperador

La Naturaleza nos pone a todos en su sitio Jueves, Jul 16 2009 

Buenas queridos amigos:

Estoy hoy aqui para explicarles como la naturaleza pone a todos en su sitio, como el saltarse las normas básicas y esenciales de esta produce graves trastornos. Vengo a comentar la noticia que conocemos hoy, que la madre gaditana que concibió a dos niños gemelos en una clínica privada de los Estados Unidos, falseando su edad para concebir en casí mas de 10 años, ha muerto tras el sufrimiento de un cancer diagnosticado.

Aberrante cuando el ser humano juega a ser lo que no es, la naturaleza tiene unos plazos, como bien saben los médicos el cuerpo humano y la naturaleza humana es una de las más sabias de las que se conocen en el espectro natural, no hay nada de innecesario en el ser humano que no este diseñado para el mejor rendimiento de este si se utiliza correctamente. El cuerpo humano, especialmente el de la mujer, esta diseñado para que se conciba y geste a un niño a una edad correcta, que es aquella que permite al cuerpo seguir los pasos y tener la energia suficiente para poder llevar a un crio, como todo el mundo sabe no es lo mismo criar a un hijo cuando se tienen 20, 30 o 40 años, las energías son distintas y la experiencia distinta.

Es por ello, que lo que llevó a cabo esta mujer fue una autentica moustrosidad increible, ya que fue una acción puramente egoista el intentar concebir un hijo a la edad nada menos que de 67 años, pero esta mujer no es solo responsable de lo que hizo, sino que considero que son especialmente culpables los medicos que practicaron y llevaron a cabo la practica de fertilidad, donde esta el juramento hipocrático que ellos realizaron, donde esta la ética y la moral de los sanitarios. No me explico como unos médicos especialistas en fertilidad al realizar las pruebas a esta mujer no pudieran verificar que esta señora poseía una edad distinta a la que ella misma esgrimía.

Sinceramente, la actitud de esta mujer me parece francamente reprobable por ser sumamente egoista, la naturaleza tiene una manera de desarrollar la vida humana y toda manera de alterar ese orden natural significa interferir en el orden natural. Esta señora alteró el orden natural, y la naturaleza enmendó lo que se alteró, para dar una lección, que no se ha de sobrepasar la linea roja.

Esta mujer no tenía un animo de ser madre, sino un sentimiento puramente egoista, ahora la consecuencia es, que ella ha muerto y sus hijos han quedado huerfanos ante un futuro incierto, es eso sano para estos hijos. Una mujer que tuviera un sentimiento materno verdadero, no habría hecho lo que hice, ya que lo que hizo fue fruto solo de una mujer desequilibrada, que pensaba que viviría tanto como su madre hasta los 90 años. Al final, no vivió tanto pero los que si vivirán serán sus hijos, sin el amparo de unos padres que les digan para y porque fueron engendrados.

S.M.I. El Emperador

La Educación al servicio del Poder Miércoles, Ene 28 2009 

Buenas, queridos amigos:

Hoy se ha conocido la sentencia del Tribunal Supremo sobre el recurso que solicitaban las asociaciones de padres y asociaciones de profesores, sobre la ilegalidad de Educación para la ciudadanía, considerando el tribunal que no ilegal dicha asignatura y que no entra en conflicto con el ordenamiento. Habrá que esperar a la publicación de la sentencia para opinar sobre ella.

Pero solo a priori se puede decir, que me parece deplorable la decisión del tribunal por ningunear lo que considera la Constitución como derecho de los padres a dar la educación religiosa y moral (art. 27.3 CE) que se adecue a sus convicciones, lo cual violentar dicho derecho significa violar lo que dice la constitución. No es un derecho del Estado, sino una potestad que tienen los padres nadie puede decirle a mi hijo que es lo que debe pensar y el Estado no es quien para meterse en las cuestiones que esta asignatura entra, que no es ni mucho menos una educación para la ciudadana, es decir, para el bienestar y el engrandecimiento de esta sino mas bien una via para introducir ideas sesgadas sobre la visión del mundo y crear una supuesta ideológia militante que apoya el gobierno.

Los temas en los que entra educación para la ciudadanía y que entran en conflicto con la educación moral que quieren para sus hijos de acuerdo con sus convicciones, es la defensa de la ideología de genero, es decir, que el hombre y la mujer dejen de ser lo que son, la educación sexual, que introduce un horizonte de libertinaje y falta de responsabilidad. Y demas cosas que entran en conflicto con todo aquello que significa la familia y los valores.

Pero todo esto viene por una cosideración, de donde creemos que nace el Estado y de donde emanan los valores. Yo considero que la celula mas pequeña y esencial del sostenimiento del Estado es la Familia, como he explicado en otros artículos de mi blog, por tanto de donde nace la generación y transmisión de valores. Por supuesto que creo que en la labor educativa existen tres elementos esenciales que deben trabajar codo con codo, que son la familia, la escuela y la sociedad, cada uno de dichos elementos tienen sus funciones concretas, que son la transmisión de una correcta convivencia en sociedad.

Cuando digo en el título que la educación esta al servicio del poder, es que el Gobierno en aras de perpetuarse en el gobierno y en su estrategia destruir a la familia, no se si deliberadamente, pero desde luego tacitamente, con sus leyes, pretende que los ciudadanos no pensemos por nosotros mismos, sino que hagamos y pensemos como ellos dicen. Ya que unos ciudadanos inteligentes son peligrosos, por tanto amodorra al pueblo con pan y circo, es decir, bajando la exigencia en la educación, eliminando materias y las desvirtua como las humanidades griego y latin o ética y filosofia. En definitiva, que los más jovenes se vean atrapados por las mentiras de Zapatero y que no tengan mecanismos lógicos para poderse zafar de ellas,  y si le quedaran a estos un atisbo de ayuda en sus familias ahi esta el gobierno para meterse en vulnerar el derecho de objeción de conciencia a dicha asignatura.

Ahora deberemos de esperar a la sentencia del siguiente Tribunal, que no es otro que el Constitucional, para esperar si la guerra se para aqui o deberemos llegar a estrasburgo, donde me consta que existe sobrada jurisprudencia a favor de los recurrentes, debido a la existencia de este tipo de asignaturas en otros paises donde el tribunal dio la razon a los padres. Esperemos que no tengamos que llegar tan lejos, por el beneficio de las generaciones futuras.

S. M. I. El Emperador

La Navidad y la Familia Jueves, Dic 25 2008 

La familia, esencia verdadera de vida

Buenas, queridos amigos:

Hoy es el día de Navidad, día por excelencia familiar, donde se reunen padres e hijos, tios y sobrinos, abuelos y nietos… todos juntos, para celebrar el nacimiento de nuestro Señor Jesuscristo. Es en estos momentos cuando se pueden ver unas de las estampas más bellas del año, cuando las familias al completon se reunen, sobre todo aquella muy númerosas y que tienen poco tiempo para poderse reunirse en su magnitud.

Para mi es una fecha especial, que me evoca muy buenos recuerdos, ya que mi familia vive con mucha intensidad la etapa de la Navidad, supongo que debido a la influencia que ejerció sobre nosotros mi querida Abuela materna, que era la matriarca de la familia, es por eso que estas fechas para mi tienen un tinte muy intenso, que me suministra grandes dosis de felicidad.

Sobre todo es ver esa inmensa mesa, con su mantel rojo de Navidad, con su vajilla, cristalería, cubertería toda a juego, con la mantelería típica, con las velas y piñas, con las sillas dispuestas, con los aperitivos expuestos (gambas, jamón, plato ibérico, empanada, paté, rollitos de huevo hilado, picos, pan…). Sinceramente, todos los años le hago una foto, porque es digna de hacersela. Cuando estamos toda la familia sentada, más de 20 personas (en reyes solemos ser más personas), mi madre procede a hacer la tradicional bendición de la mesa, para que cristianamente disfrutemos del almuerzo, acto seguido se sirve de primer plato la tradicional sopa de picadillo, después de segundo plato se procede a servir la carne con su salsa y ya de postre se sirve un muestrario de turrones, y por supuesto se procede a desconchar una botella de sidra el gaitero (nada de cava, que no me gusta su sabor) y se brinda.

Después de la comida, sobreviene la sobremesa, donde comentamos las anecdotas del año, el tema del momento, cantamos villancicos todos juntos a coro… cuando hemos terminado viene el descanso, es decir quien quiere se echa su siestecita, quien no pues se echa tranquilamente en el sofá.

A la hora del cafe, volvemos a las andadas, realizamos nuestra partidita al trivial por grupos, como todos saben esto va para rato, asi que cuando terminamos, ya es hora de cenar y como todo el mundo sabe, siempre hay comida de más, asi que cenamos tranquilamente. Una vez terminamos, realizamos nuestra partida de cartas al juego “el continental”, el cual nos encanta, como siempre nos quedamos con ganas de más, echamos otra. Para cuando, ya hemos terminado es madrugada y debemos volver a nuestras respectivas casa, pero si evaluamos y vemos que aun ha sobrado más comida, que suele pasar, concertamos que al día siguiente volveremos a reunirnos, para dar buena cuenta de ella.

Sinceramente, esos momentos que vive dentro del calor de mi familia, no tienen precio, como en el anuncio de Mastercard. La verdad, no hay nada más preciado que tener una familia fuerte, que hace una piña, que protege a los suyos y que por encima de todo reina entre nosotros el amor verdadero y sincero.

Por eso, me entristezco y me entra cierta histeria, cuando el mamarracho del Sr. Zapatero, no para de atacar a la familia y poner todos los obstaculos a ella, de mil maneras posible, y peor aun desprotegiendola, pero para eso esta la justicia que defiende nuestros derechos, como ya ha demostrado el Tribunal Supremo al anular ciertos artículos, que según el tribunal son “nulos de pleno derecho”, del reglamento de Familias numerosas del año 2005, ya que vulneraban nuestros derechos al no permitir que junto al descuento por familia numerosa, se nos acumularan otros, contraviniendo el espíritu de la Ley de Familias Numerosas del año 2003, que especifica que los descuentos de las familias numerosas tiene un caracter de mínimos y que por ello son compatible para que se pueda acumular junto con otros posibles descuentos.

Pero no seguiré emborronando mi artículo con problemas jurídicos, quiero terminar haciendo una alusión a que vivan este tiempo en familia, con sus seres queridos, que son los que nunca le abandoran, que son los que siempre estará ahi cuando los necesites, porque ellos son sangre de tu sangre y eso no hay quien lo cambie. Disfruten esos bellos momentos, porque eso es lo que se llevarán consigo a la otra vida, nada más, porque eso será lo que permanezca inalterable en lo profundo de sus corazones, porque eso será lo que le enseñeís a vuestros hijos, el amor y el cariño que habeís recibido de vuestro mayores, que es la verdadera gran herencia que se le puede dejar a un hijo, la experiencia y el amor.

La familia es la que verdaderamente es la que enseña los valores a los hijos, la que los forma y los guía, que nada ni nadie cambie esto, porque eso es ir contra la libertad de las personas y contra los valores inherentes del ser humano.

Por eso hijos mios, disfruten de sus familias en estas fechas, amarlas, quererlas y sobre todo protegerlas, de quienes no las quieren ni protegen. Porque la verdadera esencia de la persona y su único gran tesoro es forjar una familia y crecer junto a ella, para que cuando uno ya se haya marchado, vea desde lo más alto que gran árbol ha plantado y cuan bellos son los frutos que han madurado en él.

S. M. I. El Emperador

Cuando el Poder somete a la ética Miércoles, Dic 3 2008 

Gran Duque Enrique I de Luxemburgo

Buenas, queridos amigos:

Vengo a comentarles una noticia que ha llegado a mi por el canal de noticias wikinoticias, una filial de wikipedia de noticias de actualidad, la noticia en cuestión es la negativa del rey de Luxemburgo, el Gran Duque Enrique I de Luxemburgo, a sancionar la ley que regulará la eutanasia en Luxemburgo. Su negativa se justifica aduciendo “razones morales”.

La respuesta del parlamento luxemburgues que aprobó por escasísimos votos la polémica ley, y la del primer ministro Jean-claude Juncker (democristiano) opuesto a dicha ley; es ni más ni menos que reformar la constitución luxemburguesa para reducir las prerrogativas al Jefe del Estado para cambiar el termino del art. 34 “sancionar”, por “promulgar”, lo que quiere decir que entren en vigor la leyes.

De nuevo podemos ver como una mayoria de turno regula aspectos de la vida para lo cual no esta facultada, como es la vida, el valor de la vida es tan supremo que no varia y no puede variar por la venida de una mayoria temporal, que muy previsiblemente cambie a los cuatro años.

Este acontecimiento nos recuerda el famoso caso del Rey Balduino de Bélgica, que se opuso a sancionar la ley del Aborto, para lo cual  fue inhabilitado durante 36 horas, estableciendose una regencia durante ese tiempo, la cual aprobó dicha ley, que el rey se opuso a ratificar por contravenir sus valores morales. Cuya esencia no era otra que reflejar la oposición del monarca a las leyes inmorales que destrozaban al ser humano.

He aqui la asfixia del poder sobre la ética y la moral, como unos votos deciden y juegan con la vida de las personas de una forma puramente banal. Porque regular la eutanasia no es otra cosa que darle el poder al Estado para que pueda disponer de nuestra vida como se le antoje, significa reducir a un valor de utilidad la vida, es decir que sino sirves y necesitas ayuda eres un estorbo que solo haces molestar y gastar dinero al Estado, por tanto mas vales muerto que vivo.

Una vida es una vida y nadie puede disponer sobre ella. Se habla de la supuesta autonomia de la propia vida, como si fuera un derecho personalísimo, pero no tenemos tal derecho ni somos autonomos y os lo voy a probar: “Cuando estais en un bar con vuestros amigos, bebiendo unas cañas y charlando tranquilamente ¿quereis moriros en ese momento? la respuesta es: NO”… en cambio, si tenéis una enfermedad degenerativa ¿quereís morirmos? la respuesta es: Si”… entonces no sois autonomos, porque es la circunstancia de la enfermedad la que te impulsa a elegir ese camino que en ambientes normales no decidirías, por tanto es la enfermedad y no una voluntad autonoma e inequivoca del ser la que te impulsa a querer morir.

Sabemos que la fuerza y valentía que ha tenido el monarca luxemburgues dificilmente podrá contagiar a otras monarquias y mucho menos que eso ocurra en nuestro país, ya que nuestra constitución es diferente a las de Luxemburgo o Bélgica, ya que estas últimas tienen una referencia historica propia de la monarquía constitucional pura es decir, en la que el Rey es parte integral y efectiva del Poder Ejecutivo, debido a que en estos paises el monarca tiene prerrogativas especiales, además de ejercer la representación del Estado. Lo que lo diferencia de nosotros, donde el rey es simplemente el gran representante y simbolo de la unidad nacional.

Sinceramente, elogio el gran valor que ha tenido este hombre a anteponer el bien común y universal de defender la vida, antes que someterse a los sofistas y demagogos. Me imagino los pesares y malestar, que le esta produciendo el haber optado por defender el bien, en vez de haber optado por lo fácil y rápido de escoger el mal.

Pienso que si esto mismo hubiera ocurrido en otro país, donde en vez de la monarquia fuera la forma de Estado, sino que fuera una República, no se habría armado tanto revuelo. Sinceramente, una hipocresia, porque las dos acciones irian en el mismo sentido defender los valores universales e innatos.

Lo que debemos preguntarnos es si el Estado está legitimado para poder regular todo lo que se le antoje, unos cuantos votos pueden decidir la vida o la muerte… sinceramente digo, los votos no legitiman para hacer cualquier cosa, tan solo dan fuerza, nada más. Porque si todos decidieramos y votaramos que el sol no existe y saliera  victoriosa dicha irisoria votación, no por ello el sol dejará de éxistir.

Por ello, reflexionemos sobre donde esta la frontera de la legitimidad y donde el de lo correcto, desde mi humilde opinion, la legitimidad esta en defender la Ley Natural, que defiende la vida y la esencia del ser humano, todo lo que sobrepase dicho axioma vendrá a ser una extralimitación de las funciones públicas y por tanto digno de ser repudiado. Porque unos cuantos votos no pueden decirdir sobre la ética y la moral, porque el poder debe tener limitaciones y no creerse el Estado que es un Todopoderoso señor que dispone como le apetece  sobre todo a lo que llegue su dominio. Aberrante pensamiento no puedo tolerarlo.

Por eso digo, chapó por el Gran Duque Enrique I de Luxemburgo, porque ha estado a la altura de la circunstancias, teniendo mucho que perder y poco que ganar (hablando materialmente), que Dios le bendiga.

S. M. I. El Emperador

Congreso Jovenes Con Valores 2008 Viernes, Nov 21 2008 

Congreso Jovenes Con Valores

Buenas, queridos amigos:

Siempre pensamos que actualmente los jovenes de nuestra sociedad estan atrapados por una red circunstancial llena de relativismo radical, hedonismo, nihilismo, etc… y que falto de valores, se dedican a sus asuntos privados sin importarles la sociedad. Pues bien, esta apreciación he podido comprobar, que no es del todo correcta, ya que aun hay cabida para la esperanza.

Hoy he estado en un Congreso de jovenes con valores que se ha desarrollado en Sevilla, denominaba “lo que de verdad importa”. Este acontecimiento nació el año pasado en Madrid, teniendo una gran aceptación en el público joven, mayoritariamente estudiantes universitarios, y que por su gran acogida se decidió expandir esta idea por otras ciudades de España, es por eso que este año se inagura por primera vez en Sevilla dicho Congreso y por segunda vez el próximo día 25 de Noviembre en Madrid.

Este Congreso es organizado por la ONG “Cooperación internacional”, es una organización española sin ánimo de lucro, fundada en 1993 por profesores universitarios y jóvenes profesionales. Declarada de Utilidad Pública (Orden Ministerial de 8 de enero de 1999) e inscrita en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior nº 129.466. Dicha organización esta dedicada a la promoción de la solidaridad entre jóvenes para el desarrollo, la educación de los niños y la promoción del voluntarismo juvenil.

Este Congreso se desarrolló dentro del Hotel NH Convenciones cuyas instalaciones estaban adaptadas para el desarrollo de este tipo de eventos. A este congreso acudieron más de 1500 jovenes venidos de todos los puntos de España. Tanta fue la aceptación que la organización por problemas puramente de aforo, tuvo que rechazar 5.000 inscripciones. La buena aceptación de este foro de valores, fue el hecho de que fuera totalmente gratuito, lo cual facilitó la asistencia.

Fueron cuatro ponentes, todos ellos de un calibre extraordinario, en los que imprimian una serie de valores encomiables y cargados de una esencia humana perceptible plenamente, como: el valor del sacrificio y servicio a los demas (Jaume Sanllorente); el valor de la heroicidad en los momentos trágicos (William Rodriguez); el valor del esfuerzo y la lucha contra la droga (Pedro García Aguado); el valor de la conversión verdadera (Eduardo Verástegui).

Pero os voy a hablar un poco de estos grandes personas de nuestro mundo:

El primero en participar fue “Jaume Sanllorente”, fundador de la ONG “Sonrisas de Bombay”, un hombre que lo tenía todo, un hombre tenía la vida solucionada, pero un paquete de viaje denominado “Indian Libertad”, le cambió la vida, paso de una vida de bullicio, de ruidos mundanos, de excesos del 1er. mundo… a otra en la que las risas infantiles se sucedían, los humildes agradecían y donde las pequeñas cosas se convertían en grandiosas. Su ONG ayuda a más de 6.000 niños en la ciudad de Bombay, lo dejó todo por las personas más necesitadas de este mundo. Él nos decía que: “de nada vale protestar por el mundo en el que vivimos sin tomar parte activa en el mismo. Somos un pigmento en ese gran cuadro que es la sociedad, si nosotros pintamos un pedacito de ese gran muro negro, animaremos a los demás a que también lo hagan y juntos construiremos un mundo mejor”.

Su intervención me llegó tan dentro, tocó de tal forma mi sensibilidad humana, como nadie lo había hecho hasta el momento, que yo, que no me fio de las ONG por las tremenda tropelias de las que he sido informado, que como poseedor de una fe tremenda, me he hecho socio de dicha ONG para financiarla con mi cuota, porque algo más elevado que yo, me decía en mi interior que este hombre es un elegido y que si el Señor me ha enviado a aquí para escucharle es porque he de intervenir junto a él.

El segúndo ponente de la mañana fue: “William Rodriguez” ultimo superviviente del 11 de Septiembre de 2001 de la Torre Norte del World Trade Center. Un hombre de una humildad plena, de una sencillez enorme, él era el barrendero de las torres gemelas, tenía que limpiar los 110 pisos de escaleras de la Torre Norte, esto nos lo recordaba siempre él: yo era el barrendero, pero vosotros estaís estudiando para servir a la sociedad, vosotros podeís con vuestro trabajo ser mejores heroes de lo que pude ser yo. Su intervención era la que más esperaba, puesto que el acontecimiento del 11-S me llegó tan dentro de mi, que siempre digo que aún no siendo americano, lloro y siento como un americano. No me desfraudó en absoluto, fue más de lo que esperaba, lo más alucinante fue cuando nos enseñó la llave de la esperanza, una llave maestra que poseía William Rodriguez , que subió junto a los bombreros  y que fue abriendo las puertas de todos los pisos liberando a muchas personas, siendo el último en salir de la Torre Norte, esta se desplomó sobre él, él se resguardó debajo de un camión de bomberos y 2 horas mas tarde le sacaron de entre los escombros. William Rodriguez nos mostró cómo el valor que generamos en situaciones adversas es capaz de salvar muchas vidas, a la vez que “la compasión humana es más duradera que la violencia”.

En la jornada de Tarde de dicho Congreso, le tocaba el turno a Pedro García Aguado, campeón olímpico de Waterpolo en Atlanta´96, que cayó en la droga. Fue una conferencia muy emotiva e ilustrativa de como la droga te va destrozando a ti, a tu familia y a tu nucleo social. Cuando pudo dejar la droga, escribió un libro denominado “Mañana lo dejo”, que ha ayudado a muchas personas en su misma situación. Nos enseñó a todos que le aplaudamos la importancia de “aprender a controlar la actitud sino ésta nos acabará controlando y, sin quererlo, haremos mucho daño a las personas que queremos”.

Por último, estuvo como ponente Eduardo Verástegui, productor de la película Bella, un film que ha sido un éxito en EE.UU y España; y ganadora del Certamen de Cine independiente de Toronto (Canada) el más importante del mundo. Nos enseñó el verdadero valor de una vida cristiana integra y nos enseñó su vida como ejemplo y reflejo de la conversión, porque él empezó siendo una celebridad de la canción y de la televisión, donde el vicio, las mujeres y el alcohol reinaban por todos lados, hasta que el destino le tocó y dió un giro de 180º hacia una vida mejor. Nos dió toda una lección de principios. “Si pierdes tu integridad, lo pierdes todo. De qué le vale al hombre conquistar el mundo si se ha perdido a sí mismo”, asegura el actor.

Este Congreso fue de una sensibilidad humana y espiritual, increible, porque se palpaba en el ambiente, se sentia en los corazones de los asistentes… como las humildes y sencillas palabras de nuestros queridos ponente, iban tocando uno a uno toda nuestra esencia, para que nos dieramos cuenta que el mundo esta más alla de donde llega nuestra vista, que hay algo más ahi fuera que hace que el mundo sea mundo y que le da su sentido y forma.

S. M. I. El Emperador

Página siguiente »