La Navidad y la Familia Jueves, Dic 25 2008

Buenas, queridos amigos:

Hoy es el día de Navidad, día por excelencia familiar, donde se reunen padres e hijos, tios y sobrinos, abuelos y nietos… todos juntos, para celebrar el nacimiento de nuestro Señor Jesuscristo. Es en estos momentos cuando se pueden ver unas de las estampas más bellas del año, cuando las familias al completon se reunen, sobre todo aquella muy númerosas y que tienen poco tiempo para poderse reunirse en su magnitud.

Para mi es una fecha especial, que me evoca muy buenos recuerdos, ya que mi familia vive con mucha intensidad la etapa de la Navidad, supongo que debido a la influencia que ejerció sobre nosotros mi querida Abuela materna, que era la matriarca de la familia, es por eso que estas fechas para mi tienen un tinte muy intenso, que me suministra grandes dosis de felicidad.

Sobre todo es ver esa inmensa mesa, con su mantel rojo de Navidad, con su vajilla, cristalería, cubertería toda a juego, con la mantelería típica, con las velas y piñas, con las sillas dispuestas, con los aperitivos expuestos (gambas, jamón, plato ibérico, empanada, paté, rollitos de huevo hilado, picos, pan…). Sinceramente, todos los años le hago una foto, porque es digna de hacersela. Cuando estamos toda la familia sentada, más de 20 personas (en reyes solemos ser más personas), mi madre procede a hacer la tradicional bendición de la mesa, para que cristianamente disfrutemos del almuerzo, acto seguido se sirve de primer plato la tradicional sopa de picadillo, después de segundo plato se procede a servir la carne con su salsa y ya de postre se sirve un muestrario de turrones, y por supuesto se procede a desconchar una botella de sidra el gaitero (nada de cava, que no me gusta su sabor) y se brinda.

Después de la comida, sobreviene la sobremesa, donde comentamos las anecdotas del año, el tema del momento, cantamos villancicos todos juntos a coro… cuando hemos terminado viene el descanso, es decir quien quiere se echa su siestecita, quien no pues se echa tranquilamente en el sofá.

A la hora del cafe, volvemos a las andadas, realizamos nuestra partidita al trivial por grupos, como todos saben esto va para rato, asi que cuando terminamos, ya es hora de cenar y como todo el mundo sabe, siempre hay comida de más, asi que cenamos tranquilamente. Una vez terminamos, realizamos nuestra partida de cartas al juego “el continental”, el cual nos encanta, como siempre nos quedamos con ganas de más, echamos otra. Para cuando, ya hemos terminado es madrugada y debemos volver a nuestras respectivas casa, pero si evaluamos y vemos que aun ha sobrado más comida, que suele pasar, concertamos que al día siguiente volveremos a reunirnos, para dar buena cuenta de ella.

Sinceramente, esos momentos que vive dentro del calor de mi familia, no tienen precio, como en el anuncio de Mastercard. La verdad, no hay nada más preciado que tener una familia fuerte, que hace una piña, que protege a los suyos y que por encima de todo reina entre nosotros el amor verdadero y sincero.

Por eso, me entristezco y me entra cierta histeria, cuando el mamarracho del Sr. Zapatero, no para de atacar a la familia y poner todos los obstaculos a ella, de mil maneras posible, y peor aun desprotegiendola, pero para eso esta la justicia que defiende nuestros derechos, como ya ha demostrado el Tribunal Supremo al anular ciertos artículos, que según el tribunal son “nulos de pleno derecho”, del reglamento de Familias numerosas del año 2005, ya que vulneraban nuestros derechos al no permitir que junto al descuento por familia numerosa, se nos acumularan otros, contraviniendo el espíritu de la Ley de Familias Numerosas del año 2003, que especifica que los descuentos de las familias numerosas tiene un caracter de mínimos y que por ello son compatible para que se pueda acumular junto con otros posibles descuentos.

Pero no seguiré emborronando mi artículo con problemas jurídicos, quiero terminar haciendo una alusión a que vivan este tiempo en familia, con sus seres queridos, que son los que nunca le abandoran, que son los que siempre estará ahi cuando los necesites, porque ellos son sangre de tu sangre y eso no hay quien lo cambie. Disfruten esos bellos momentos, porque eso es lo que se llevarán consigo a la otra vida, nada más, porque eso será lo que permanezca inalterable en lo profundo de sus corazones, porque eso será lo que le enseñeís a vuestros hijos, el amor y el cariño que habeís recibido de vuestro mayores, que es la verdadera gran herencia que se le puede dejar a un hijo, la experiencia y el amor.

La familia es la que verdaderamente es la que enseña los valores a los hijos, la que los forma y los guía, que nada ni nadie cambie esto, porque eso es ir contra la libertad de las personas y contra los valores inherentes del ser humano.

Por eso hijos mios, disfruten de sus familias en estas fechas, amarlas, quererlas y sobre todo protegerlas, de quienes no las quieren ni protegen. Porque la verdadera esencia de la persona y su único gran tesoro es forjar una familia y crecer junto a ella, para que cuando uno ya se haya marchado, vea desde lo más alto que gran árbol ha plantado y cuan bellos son los frutos que han madurado en él.

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »

 

Cuando el Poder somete a la ética Miércoles, Dic 3 2008

Buenas, queridos amigos:

Vengo a comentarles una noticia que ha llegado a mi por el canal de noticias wikinoticias, una filial de wikipedia de noticias de actualidad, la noticia en cuestión es la negativa del rey de Luxemburgo, el Gran Duque Enrique I de Luxemburgo, a sancionar la ley que regulará la eutanasia en Luxemburgo. Su negativa se justifica aduciendo “razones morales”.

La respuesta del parlamento luxemburgues que aprobó por escasísimos votos la polémica ley, y la del primer ministro Jean-claude Juncker (democristiano) opuesto a dicha ley; es ni más ni menos que reformar la constitución luxemburguesa para reducir las prerrogativas al Jefe del Estado para cambiar el termino del art. 34 “sancionar”, por “promulgar”, lo que quiere decir que entren en vigor la leyes.

De nuevo podemos ver como una mayoria de turno regula aspectos de la vida para lo cual no esta facultada, como es la vida, el valor de la vida es tan supremo que no varia y no puede variar por la venida de una mayoria temporal, que muy previsiblemente cambie a los cuatro años.

Este acontecimiento nos recuerda el famoso caso del Rey Balduino de Bélgica, que se opuso a sancionar la ley del Aborto, para lo cual  fue inhabilitado durante 36 horas, estableciendose una regencia durante ese tiempo, la cual aprobó dicha ley, que el rey se opuso a ratificar por contravenir sus valores morales. Cuya esencia no era otra que reflejar la oposición del monarca a las leyes inmorales que destrozaban al ser humano.

He aqui la asfixia del poder sobre la ética y la moral, como unos votos deciden y juegan con la vida de las personas de una forma puramente banal. Porque regular la eutanasia no es otra cosa que darle el poder al Estado para que pueda disponer de nuestra vida como se le antoje, significa reducir a un valor de utilidad la vida, es decir que sino sirves y necesitas ayuda eres un estorbo que solo haces molestar y gastar dinero al Estado, por tanto mas vales muerto que vivo.

Una vida es una vida y nadie puede disponer sobre ella. Se habla de la supuesta autonomia de la propia vida, como si fuera un derecho personalísimo, pero no tenemos tal derecho ni somos autonomos y os lo voy a probar: “Cuando estais en un bar con vuestros amigos, bebiendo unas cañas y charlando tranquilamente ¿quereis moriros en ese momento? la respuesta es: NO”… en cambio, si tenéis una enfermedad degenerativa ¿quereís morirmos? la respuesta es: Si”… entonces no sois autonomos, porque es la circunstancia de la enfermedad la que te impulsa a elegir ese camino que en ambientes normales no decidirías, por tanto es la enfermedad y no una voluntad autonoma e inequivoca del ser la que te impulsa a querer morir.

Sabemos que la fuerza y valentía que ha tenido el monarca luxemburgues dificilmente podrá contagiar a otras monarquias y mucho menos que eso ocurra en nuestro país, ya que nuestra constitución es diferente a las de Luxemburgo o Bélgica, ya que estas últimas tienen una referencia historica propia de la monarquía constitucional pura es decir, en la que el Rey es parte integral y efectiva del Poder Ejecutivo, debido a que en estos paises el monarca tiene prerrogativas especiales, además de ejercer la representación del Estado. Lo que lo diferencia de nosotros, donde el rey es simplemente el gran representante y simbolo de la unidad nacional.

Sinceramente, elogio el gran valor que ha tenido este hombre a anteponer el bien común y universal de defender la vida, antes que someterse a los sofistas y demagogos. Me imagino los pesares y malestar, que le esta produciendo el haber optado por defender el bien, en vez de haber optado por lo fácil y rápido de escoger el mal.

Pienso que si esto mismo hubiera ocurrido en otro país, donde en vez de la monarquia fuera la forma de Estado, sino que fuera una República, no se habría armado tanto revuelo. Sinceramente, una hipocresia, porque las dos acciones irian en el mismo sentido defender los valores universales e innatos.

Lo que debemos preguntarnos es si el Estado está legitimado para poder regular todo lo que se le antoje, unos cuantos votos pueden decidir la vida o la muerte… sinceramente digo, los votos no legitiman para hacer cualquier cosa, tan solo dan fuerza, nada más. Porque si todos decidieramos y votaramos que el sol no existe y saliera  victoriosa dicha irisoria votación, no por ello el sol dejará de éxistir.

Por ello, reflexionemos sobre donde esta la frontera de la legitimidad y donde el de lo correcto, desde mi humilde opinion, la legitimidad esta en defender la Ley Natural, que defiende la vida y la esencia del ser humano, todo lo que sobrepase dicho axioma vendrá a ser una extralimitación de las funciones públicas y por tanto digno de ser repudiado. Porque unos cuantos votos no pueden decirdir sobre la ética y la moral, porque el poder debe tener limitaciones y no creerse el Estado que es un Todopoderoso señor que dispone como le apetece  sobre todo a lo que llegue su dominio. Aberrante pensamiento no puedo tolerarlo.

Por eso digo, chapó por el Gran Duque Enrique I de Luxemburgo, porque ha estado a la altura de la circunstancias, teniendo mucho que perder y poco que ganar (hablando materialmente), que Dios le bendiga.

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »

 

Congreso Jovenes Con Valores 2008 Viernes, Nov 21 2008

Buenas, queridos amigos:

Siempre pensamos que actualmente los jovenes de nuestra sociedad estan atrapados por una red circunstancial llena de relativismo radical, hedonismo, nihilismo, etc… y que falto de valores, se dedican a sus asuntos privados sin importarles la sociedad. Pues bien, esta apreciación he podido comprobar, que no es del todo correcta, ya que aun hay cabida para la esperanza.

Hoy he estado en un Congreso de jovenes con valores que se ha desarrollado en Sevilla, denominaba “lo que de verdad importa”. Este acontecimiento nació el año pasado en Madrid, teniendo una gran aceptación en el público joven, mayoritariamente estudiantes universitarios, y que por su gran acogida se decidió expandir esta idea por otras ciudades de España, es por eso que este año se inagura por primera vez en Sevilla dicho Congreso y por segunda vez el próximo día 25 de Noviembre en Madrid.

Este Congreso es organizado por la ONG “Cooperación internacional”, es una organización española sin ánimo de lucro, fundada en 1993 por profesores universitarios y jóvenes profesionales. Declarada de Utilidad Pública (Orden Ministerial de 8 de enero de 1999) e inscrita en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior nº 129.466. Dicha organización esta dedicada a la promoción de la solidaridad entre jóvenes para el desarrollo, la educación de los niños y la promoción del voluntarismo juvenil.

Este Congreso se desarrolló dentro del Hotel NH Convenciones cuyas instalaciones estaban adaptadas para el desarrollo de este tipo de eventos. A este congreso acudieron más de 1500 jovenes venidos de todos los puntos de España. Tanta fue la aceptación que la organización por problemas puramente de aforo, tuvo que rechazar 5.000 inscripciones. La buena aceptación de este foro de valores, fue el hecho de que fuera totalmente gratuito, lo cual facilitó la asistencia.

Fueron cuatro ponentes, todos ellos de un calibre extraordinario, en los que imprimian una serie de valores encomiables y cargados de una esencia humana perceptible plenamente, como: el valor del sacrificio y servicio a los demas (Jaume Sanllorente); el valor de la heroicidad en los momentos trágicos (William Rodriguez); el valor del esfuerzo y la lucha contra la droga (Pedro García Aguado); el valor de la conversión verdadera (Eduardo Verástegui).

Pero os voy a hablar un poco de estos grandes personas de nuestro mundo:

El primero en participar fue “Jaume Sanllorente”, fundador de la ONG “Sonrisas de Bombay”, un hombre que lo tenía todo, un hombre tenía la vida solucionada, pero un paquete de viaje denominado “Indian Libertad”, le cambió la vida, paso de una vida de bullicio, de ruidos mundanos, de excesos del 1er. mundo… a otra en la que las risas infantiles se sucedían, los humildes agradecían y donde las pequeñas cosas se convertían en grandiosas. Su ONG ayuda a más de 6.000 niños en la ciudad de Bombay, lo dejó todo por las personas más necesitadas de este mundo. Él nos decía que: “de nada vale protestar por el mundo en el que vivimos sin tomar parte activa en el mismo. Somos un pigmento en ese gran cuadro que es la sociedad, si nosotros pintamos un pedacito de ese gran muro negro, animaremos a los demás a que también lo hagan y juntos construiremos un mundo mejor”.

Su intervención me llegó tan dentro, tocó de tal forma mi sensibilidad humana, como nadie lo había hecho hasta el momento, que yo, que no me fio de las ONG por las tremenda tropelias de las que he sido informado, que como poseedor de una fe tremenda, me he hecho socio de dicha ONG para financiarla con mi cuota, porque algo más elevado que yo, me decía en mi interior que este hombre es un elegido y que si el Señor me ha enviado a aquí para escucharle es porque he de intervenir junto a él.

El segúndo ponente de la mañana fue: “William Rodriguez” ultimo superviviente del 11 de Septiembre de 2001 de la Torre Norte del World Trade Center. Un hombre de una humildad plena, de una sencillez enorme, él era el barrendero de las torres gemelas, tenía que limpiar los 110 pisos de escaleras de la Torre Norte, esto nos lo recordaba siempre él: yo era el barrendero, pero vosotros estaís estudiando para servir a la sociedad, vosotros podeís con vuestro trabajo ser mejores heroes de lo que pude ser yo. Su intervención era la que más esperaba, puesto que el acontecimiento del 11-S me llegó tan dentro de mi, que siempre digo que aún no siendo americano, lloro y siento como un americano. No me desfraudó en absoluto, fue más de lo que esperaba, lo más alucinante fue cuando nos enseñó la llave de la esperanza, una llave maestra que poseía William Rodriguez , que subió junto a los bombreros  y que fue abriendo las puertas de todos los pisos liberando a muchas personas, siendo el último en salir de la Torre Norte, esta se desplomó sobre él, él se resguardó debajo de un camión de bomberos y 2 horas mas tarde le sacaron de entre los escombros. William Rodriguez nos mostró cómo el valor que generamos en situaciones adversas es capaz de salvar muchas vidas, a la vez que “la compasión humana es más duradera que la violencia”.

En la jornada de Tarde de dicho Congreso, le tocaba el turno a Pedro García Aguado, campeón olímpico de Waterpolo en Atlanta´96, que cayó en la droga. Fue una conferencia muy emotiva e ilustrativa de como la droga te va destrozando a ti, a tu familia y a tu nucleo social. Cuando pudo dejar la droga, escribió un libro denominado “Mañana lo dejo”, que ha ayudado a muchas personas en su misma situación. Nos enseñó a todos que le aplaudamos la importancia de “aprender a controlar la actitud sino ésta nos acabará controlando y, sin quererlo, haremos mucho daño a las personas que queremos”.

Por último, estuvo como ponente Eduardo Verástegui, productor de la película Bella, un film que ha sido un éxito en EE.UU y España; y ganadora del Certamen de Cine independiente de Toronto (Canada) el más importante del mundo. Nos enseñó el verdadero valor de una vida cristiana integra y nos enseñó su vida como ejemplo y reflejo de la conversión, porque él empezó siendo una celebridad de la canción y de la televisión, donde el vicio, las mujeres y el alcohol reinaban por todos lados, hasta que el destino le tocó y dió un giro de 180º hacia una vida mejor. Nos dió toda una lección de principios. “Si pierdes tu integridad, lo pierdes todo. De qué le vale al hombre conquistar el mundo si se ha perdido a sí mismo”, asegura el actor.

Este Congreso fue de una sensibilidad humana y espiritual, increible, porque se palpaba en el ambiente, se sentia en los corazones de los asistentes… como las humildes y sencillas palabras de nuestros queridos ponente, iban tocando uno a uno toda nuestra esencia, para que nos dieramos cuenta que el mundo esta más alla de donde llega nuestra vista, que hay algo más ahi fuera que hace que el mundo sea mundo y que le da su sentido y forma.

S. M. I. El Emperador

2 Responses »

 

A favor de la Proposición 8 Sábado, Nov 8 2008

Buenas, queridos amigos:

Aqui vengo a apoyar la proposición 8, que se acaba de aprobar en el Estado de California en el que se incluye en la Constitución de dicho Estado que el légitimo y único matrimonio existente es el que enlaza a un hombre y una mujer.

Esta proposición, es una enmienda que se aprobo bajo referemdum el día 4 de Noviembre (el mismo de las elecciones americanas), en el que venció por el 52,5 % el voto del si a favor del matrimonio natural.

La proposición 8 dice asi: “Sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California”.

Por fin, se empiezan a blindar los derechos naturales y se empieza a poner bien claro que la defensa de la Ley Natural por parte de las personas es mucho mas fuerte que la de los, digamos, antinaturales.

Porque el matrimonio es un derecho fundamental, con el que no se puede jugar ni hacer inventos, porque la esencia del matrimonio es fundar una familia, es decir, el engendrar hijos, y ¿quienes pueden engendrar naturalmente hijos? pues muy sencillo, un hombre y una mujer. Porque, aun no he visto que del contubernio entre personas del mismo sexo, haya surgido alguna criatura, obviamente es imposible, pese a quien pese, es un dato puramente objetivo.

Por ello, la defensa del matrimonio natural, es una cuestión de Estado, porque la celula mas pequeña del Estado es la familia y sin esta la esencia del Estado desaparecería. Ya lo expresaba en el Digesto, Modestino (jurista romano), que decia:

“Nuptiae sunt conunctio maris et feminae et consortium ovnis vital, divini et humani iuris communicatio”.

( “El matrimonio es la unión de varón y mujer consorcio de toda la vida, comunicación de Derecho Divino y humano” )

Por otro lado, como es la unión entre hombre y mujer, los que provocan el engendramiento de los hijos, la defensa jurídica del matrimonio debe ser exclusiva para las parejas heterosexuales, porque esta solo viene a proteger dicha esfera e institución, por ser de prioritaria necesidad para el Estado. Además, que el hecho de que sean estos y solo estos, los que pueden engendrar hijos naturalmente, son estos los que tienen la potestad conferida por la Ley Natural, la que posibilita que estos ostenten el derecho a la educación de sus hijos.

Por tanto, junto con el matrimonio antinatural, también esta vedado la adopción de niños, porque es un derecho irrenunciable del menor, de poseer un padre y una madre, como naturalmente debían haber tenido.

Obviamente, contra esto hay una minoria que se opone a este concepto objetivo de matrimonio, concretamente me refiero al fiero lobby homosexual, que intenta perseguir con argumentos flojos y demagogos un derecho que no les esta conferido. Esto no quiere decir que exista una fobia hacia este sector social, como ellos expresan, la denominada homofobia, puesto que lo único que se esta defendiendo aqui es la ley natural y los derechos de los niños, nunca se promueve el enfrentamiento y la violencia, la cual rechazamos de plano y todo lo que esgriman contrario a esto es una pura falacia monumental.

Los homosexuales son personas, y deben ser respetados como tales, otra cosa muy diferente, es que aceptemos sus actitudes como normales, naturales y socialmente admisibles, porque no son asi.

La homosexualidad es un transtorno, una desviación de la eleccion natural, un vicio en la esencia personal… porque no olvidemos que si el camino natural y común del hombre fuera la homosexualidad, seriamos todos homosexuales, pero es que la biologia no es así, porque si todos fueramos de esa manera, nos habriamos extinguido hace mucho.

Yo soy partidario de llamar a las cosas por su nombre, detesto el eufemismo y lo politicamente correcto; y me rebelo contra tales cosas.

La homosexualidad, poco a poco, se esta introduciendo en la sociedad a traves de los medios de comunicación, con un mensaje que nos viene a decir que es algo normal, natural, común. Pero que viene a manipular la verdadera realidad de dicho asunto, que no es ni normal, ni natural ni común. Considero que es obra de que exista en nuestra sociedad un relativismo reinante, una sociedad materialista, hedonista, nihilista, falta total de valores que fortalezcan al ser, el que provoque e impulse que nuestro incautos jovenes caigan en la necia confusión y no tengan claro la tendencia natural. Pero son los valores y la esencia que nutre a la familia, la que se debe de transmitir a nuestro jovenes, para que no caigan en tal antinatural tendencia.

No se puede luchar contra la verdad, no se puede luchar contra los argumentos, no se puede luchar contra los hechos objetivos, no se puede contravenir la Ley que lo estructura todo, que es la Ley Natural. Por eso dice un dicho romano que expresa:

“Contra facta, nom valent argumenta”

(Contra los hechos no valen los argumentos)

(Porque estos caen por su propio peso)

S. M. I. El Emperador

6 Responses »

 

La Reina y la Ley Natural Domingo, Nov 2 2008

Buenas, queridos amigos:

Hoy es el cumpleaños de nuestra querida Reina, Doña Sofia de Grecia, la cual cumple 70 años. Nadie dudaría que se encuentra en un estado francamente satisfactorio, con la mente fresca y las ideas bien claras, sinceramente es una alegria tenerla como Reina, ya que su justa prudencia y su acción silenciosa, se puede percibir en los grandes proyectos Nacionales, ya que me consta que es una persona con una gran conciencia de Estado y que conoce bien la realidad española, por algo fue educada para ser Reina y ejercer como consorte del Jefe del Estado aunque la Constitución Española no le atribuya competencia alguna.

Sinceramente, no entiendo todo el revuelo que se ha formado alrededor de las declaraciones de la Reina vertidas en el libro de la periodista Pilar Urbano, que trata sobre la vida e intimidad de la Reina. Ella habla abiertamente sobre los valores que la constituyen como persona y los cuales comparten muchos españoles. Ella hablaba sobre la defensa de la vida y de la verdadera familia, como colación a los problemas actuales devenidos por el relativismo reinante, como son: el aborto, la eutanasia y los matrimonios homosexuales.

Ella en una defensa de la vida, exponía que el aborto es un verdadero asesinato, porque todos tenemos derecho a la vida, incluso los más débiles e indefensos, como son en este caso los bebes, puesto que no son “celulitas” como dicen algunos, sino que son bebes en formación y porque en algún momento de nuestra vida nosotros también fuimos esas “celulitas”, con la diferencia de que nuestra madre nos permitió vivir y no nos mató. Ella dijo que esto no tiene que ver nada con valores cristianos, sino que los comparten personas de todas las confesiones e incluso no creyentes, porque esto tiene que ver con la humanidad de las personas. Con deciros que el mayor defensor por la vida y promotor de la declaración por la moratoria mundial contra el aborto (tal como se ha hecho en contra de la pena de muerte) es un ateo, ex-comunista italiano, Guiuliano Ferrara; con esto os quiero dejar claro que la defensa de la vida no atañe solo a los creyentes, sino a todas las personas que crean que toda vida es esencial y tienen la misma valía que otra.

Con referencia a la eutanasia, expuso que era peligroso que el Estado se hiciera garante de dar vida y muerte a uno o a otro de forma arbitraria, y más aun que el Estado entrara a legislar temas que no le atañen, porque estan fuera de su jurisdicción. Porque es la naturaleza quíen otorga la vida y la muerte, y nosotros no somos quienes para discernir quien debe morir y quien no.

Por último, con referencia a los matrimonios homosexuales, expuso que iba en contra de la ley natural, ya que el verdadero matrimonio era entre un hombre y una mujer, y por tanto forman los elementos constitutivos de la familia. Porque exponía que la palabra matrimonio, viene del latín Mater-matris, es decir los que pueden engendrar y estan facultados por la naturaleza para educar, por tanto la defensa de la familia se consideraría una cuestión de Estado, puesto que la familia es la base y esencia del Estado, pues es en esta donde se sustenta el Estado. Porque decir lo contrario, que los homosexuales pueden engendrar, no tiene ninguna base lógica y por tanto tampoco estarían facultados para adoptar (además de que el derecho es del niño y no de los padres que adoptan, ya que estos tienen derecho a un padre y a una madre), puesto que la naturaleza ya ha adjudicado de que forma deben nacer las personas y por tanto quienes tienen la facultad para educar.

Ella ante estos problemas que se le planteaban, argumentaba su defensa de la Ley Natural, ya que es esta la que vertebra el mundo y la que nos da cierta razón de ser. Por tanto el contravenir dicha ley sería como ir contra la propia naturaleza, contra la verdadera esencia de la vida, en definitiva contra nosotros mismos.

Considero que fue concretamente este último punto el que dio mas que hablar, ya que la critica estaba impulsada por el lobby homosexual, el cual todo el mundo sabe que es caracterísistico por su ferrea oposición a todo lo que contravenga a sus intereses. En España uno puede hablar de todo menos de los homosexuales, porque parece que estos gozan de unos privilegios que los hace intocables, aunque nadie pueda contrargumentar tus razones de peso, porque no se puede ir contra la naturaleza sin rechazar la esencia de la vida y como, hoy por hoy, vivimos en los “políticamente correcto” esa endiablada teoria dictatorial, que no permite criticar nada en la sociedad, porque ir contra los postulados de esta teoria es como ir contra bienes sociales inamovibles y que Dios sabrá quien los ha puesto ahí, como paradigma de la esencia constituida… pues claro, así nos va. Toda teoria que nos encorsete, la cual no hemos elegido y que va contra el valor de la libertad, debe ser digna de crítica y repulsa.

Ante estos comentarios la ciudadanía se dividió entre aquellos que consideraban que la Reina era una persona como todo el mundo para expresar lo que consideraba, ya que como expuse al principio ella no tiene resevada ninguna competencia ni función en la Constitución, salvo lo establecido en la Tutela y la Regencia, ambos casos excepcionales, por tanto no esta tan encorsetada como el Rey para hablar. Por otro lado, estaban los que estaban en contra de lo que defendía la Reina y consideraban que debía haber sido más prudente.

Todos los analistas llegan a la conclusión que si la Reina hubiera dicho lo contrario a lo defendido, habrian sido más los alagos que las críticas, pero ha sido el contravenir los postulados homosexuales, los cuales son inamovibles según este lobby,  lo que ha provocado la polémica.

Verdaderamente, considero que la Reina ha estado acertada en su defensa, ha dicho publicamente cosas que defienden la mayoría de españoles, aunque muchos de ellos tengan miedo a expresarlo publicamente por temor a los comisarios de lo “políticamente correcto”. Pienso que la Reina no esta ajustada a la prudencia de Gobierno como el Rey (puesto que no esta facultada por la Constitución Española para representar ningún cargo), además que no habla de política sino que habla de valores, es decir vida privada y no pública, otra cosa muy disitinta es que de esos valores puedan derivarse una acción política concreta, pero eso es plenamente diferente.

Por otro lado, lamento y cesuro las imprudentes palabras del vicesecretario de comunicación del Partido Popular, Esteban Gonzalez Pons, dijo que habia que entender a la Reina, que ya se sabía que  era una mujer, septuagenaría, católica… De vergüenza estas palabras, quiere decir que hay que  tener 70 años para pensar así, pues Sr. Pons, yo no tengo esa edad y defiendo plenamente lo expuesto por la Reina. El Partido Popular esta desnortado, tiene tal crisis de valores que ya no sabe lo que defiende, ese temor a defender lo correcto y que es con lo que se alinean sus votantes le va a llevar a la ruina. Dios quiera que las cosas cambien en este Partido, porque sino las cosas van a ir de mal en peor, esperemos que hayan sido unas palabras aisladas, de un señor aislado y en una circunstacia aislada.

Sinceramente, me enorgullezco de tener una Reina como la nuestra, como su Majestad Doña Sofia, porque ha tenido la valentía para defender, lo que muchos españoles pensamos que la ley natural es un elemento fundamental para defensa de la vida, la familia y la libertad.

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »

 

Cuando el hombre juega a lo que no es… Viernes, Oct 17 2008

Buenas queridos amigos:

Parece ser que la semana va sobre la familia y la vida, porque tan solo hay que ver las noticias que han ido surgiendo en los medios de comunicación y observar como todas tenían como relación este importante tema. Pero el tema que quiero tratar hoy, es la trascendental noticia que tiene que ver con la vida, la dignidad y la etica… si os hablo del “bebe medicamento” que ha nacido en el Hospital Virgen del Rocio de Sevilla, centro medico especialista en la investigación genética en Andalucia.

¿Porqué es trascendental esta noticia? porque vemos como una circunstancia dificil, indeseada, provoca recurrir a metodos agresivos para con la vida y la etica.

Bueno os expondré, groso modo, la situación… es el nacimiento de Javier el nombre del “bebe medicamento” nacido bajo la técnica de selección genética de embriones y fecundación in vitro, para poder curar a su hermano de seis años que padece una anemia de herencia genética denominada beta-talasemia mayor, una de las más graves de su categoria.

Ante este hecho todos nos felicitaríamos por la cura de un ser humano y pensaríamos, ¿quien sería incapaz de ponerse en contra?, pero olvidamos la gran carga moral y ética de este hecho, ya que del cual extraemos que “la excepción no puede ser la regla a seguir”.

En este tema surgen 5 claves que desarrollan las repercusiones éticas sobre la vida humana, son:

1- Destrucción: Con este metodo se destruyen vidas humanas que perecen a no ser compatibles con el sujeto que se espera curar, por ello los embriones no aptos son destruidos o congelados, lo que provoca que se les sea negado el derecho fundamental a la vida.

2- Silencio: Ante esta noticia, los medios de comunicación solo han puesto énfasis en el nacimiento y no se ha expuesto nada sobre el medio que se ha utilizado y se ha silenciado el hecho dramático de la destruccón de los embriones.

3- Criterios de eficacia: Otro argumento que se opone a esto es que “someter la vida humna a criterios de pura eficacia técnica supone reducir la dignidad de la persona a un mero valor de utilidad”.

4- Procreación: “la dignidad del ser humano exige que los niños no sean producidos, sino procreados”.

5- Eugenesia: Considerar un avance la destrucción de vidas humanas para la salvación de otras no puede ser un avance, “el nacimiento de un bebe sano no basta para presentar como progreso la práctica eugenesica”.

Cuando el ser humano se atribuye facultades que no le competen… tiende a jugar a lo que no es. Todos bendecimos el nacimiento de un ser humano, pero criticamos el medio utilizado.

El argumento demagogo que esgrimen los científicos sobre el  “supuesto” avance en la medicina con técnicas genéticas, es el del bien común o por una vida digna. Ya en el pasado muchas personas esgrimieron esos argumentos pero con metodos mas ortodoxos y con un eufemismo denominado “solución final”. Sinceramente rehuyo de estos “supuestos” paladines del bien común, porque para llevar a cabo sus fines utilizan métodos que destruyen la vida al desechar embriones, que son ovulos fecundados, que en esencia es una vida en desarrollo y por tanto poseedora de la dignidad humana y del derecho fundamental a la vida.

La dignidad de la vida no se mide en una medida cuantitativa sino cualitativa, no se es mas digno una persona con tener menos sufrimiento, por favor que no nos vendan que la vida debe ser aseptica de todo mal porque la realidad no es esa; la vida no es mas digna por poseer mas bienes, sino por poseer una integridad moral mas fortalecida y nutrida de valores.

Hoy en día con una presión social conocedora de los errores pasados, provoca que estos científicos sin escrupulos sean mas sibilinos y  mas zalameros para conseguir sus fines, auspiciados por los afanes de gloria y una cuenta corriente repletas de ceros llenada por compañias medicas que miran los logros científicos según la cuantía de ganancia que con lleve su puesta en marcha.

Hay otros maneras para conseguir el bien humano sin destruir vidas humanas por el camino. Pero el ser humano habido de fama y gloria, tiende a escoger el camino fácil y rapido. Mal es el camino que te lleva rapido al fin sin saber las consecuencias del medio.

Vivimos en una sociedad donde el relativismo moral esta haciendo un daño espeluznante en las almas de las personas, porque al vivir lleno de comodidades hemos olvidado el sentido del sacrificio del trabajo y el esfuerzo, en definitiva de las esencia de la vida, que provoca alegrias y penas. Esto se demuestra cuando sale en las noticias, el tema de aborto, nadie dice nada… el tema de la eutanasia, nadie quiere saber nada… el tema de muerte de embriones, a nadie le importa…

Tibia es nuestra humanidad sino se enfrenta a estos nuevos enemigos de la vida y del alma. Y quiero repetir, que bendigo el nacimiento de este niño, pero que la excepción se convierta en la regla es lo que critico… como se dice en el ámbito jurídico “los casos difíciles hacen mal derecho”.

Si esto no lo controlamos, en un futuro esto irá a peor y pasaremos de esto a elegir a los niños a la carta, total si podemos escoger que medicina necesitamos para nuestro hijo podremos escoger el sexo, el color de los ojos, de pelo, si es zurdo o diestro, le quitaremos los problemas oftalmológicos y de calvicie, que tenga mayor resistencia y fuerza, en definitiva crear a un ser superior que no padezca nada y que tenga capacidades superiores a los humanos normales… la pregunta seria ¿ es eso un ser humano? no es la imperfección, el libre albedrio y el elemento natural lo que nos hace ser humanos. Se reirán mucho al leer esto pues dirán, “eso es ciencia-ficción, eso no puede ocurrir, es mas no va a pasar nunca”, que ingenuos… esto se asemeja a la película de ciencia-ficción “Gattaka” que refleja a la perfección la sociedad que expongo.

Aun estamos a tiempo para que  esta aberración natural se produzca en masa, os digo que aunque penseis que es imposible, también dijeron cuando Julio Verne escribió “20.000 leguas de viaje submarino” que pudiera exisitir tal vehiculo y menos aun cuando escribió “De la Tierra a la Luna” que pudieramos llegar a la Luna alguna vez. Julio Verne visonó estos hechos historicos cerca de 100 años antes de que ocurrieran. Por eso digo yo ante lo que expongo ¿Ficción o Realidad?, juzguen ustedes mismos pero les mencionaré una frase para que les ayude en su razonamiento:

” No todo lo cientificamente provable,  es eticamente viable” (Kant).

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »

 

La aberración supina Jueves, Oct 16 2008

Buenas queridos amigos:

Que aberrante llega ser el ser humano a veces que cuando no le dejan hacer su tenebrosa voluntad, cuando esta es ejercida por oscuros sujetos, lleva a cabo todas las tretas habidas y por haber para que su oscuro designio se cumpla.

Hoy vemos en las noticias como un barco de bandera holandesa que practica abortos en aguas internacionales se acerca al puerto de Valencia para recoger a tres mujeres que quieren abortar y como no pueden hacerlo en España bajo la ley vigente van a embarcar en dicho barco de la muerte. Y esto ocurre ante nuestros ojos, pero no contento con esto, esta asociacion perteneciente a “women on waves” (mujeres sobre las olas) tiene la desfachatez de decir que vienen a propagar el supuesto derecho de la mujer a abortar, es decir, asesinar a su hijo que se esta gestando en su seno.

Ya dije yo en mi articulo de “los aplusos de la muerte” donde hablo de la realidad del aborto y del apoyo de este Gobierno a reformar la ley del aborto para hacerlo libre, que el único derecho que tiene la mujer para decidir es: si se acuesta o no con esa personas y si utiliza o no anticonceptivos, todo fuera de esta frontera es ilegal.

Pues bien este barco que sin tener la autorización del puerto de Valencia a atracado en este, bajo la presion de los grupos y asociaciones provida a las cuales les dio mi total y expreso apoyo, en las cuales se encontraba jovenes pro-vida de Valencia, aqui se ve la verdadera juventud que lucha por la vida, que lucha por el progreso, que no escoge el camino facil, sino  el de la lucha permanente por la vida. Porque el aborto no es un derecho sino un asesinato que debe ser perseguido. Y mas aun esto es una risa ante el Estado de Derecho, porque todo es válido si se realiza en aguas internacionales, esto no puede ser posible. Por eso este barco que incumple plenamente nuestras leyes por las practicas que realiza, debe ser apresado por la Guardia Civil nada mas entrar en el puerto, ya que su objetivo es ir contra la ley.

Por otro lado, tambien fue recibido por el lobby abortista apoyado por las clínicas que se lucran con este nefasto negocio. Y entre las personas que apoyan a esta embarcación funebre, es la titiritera del gobierno, la actriz “Pilar Bardem”, si esa comunista montada en el dolar y que tiene patente de corso para hablar sobre todo y con total impunidad. Si es que todo aquel que no le hace el juego al Gobierno es despreciado, ignorado o incluso, si es muy molesto, perseguido.

No podemos mirar hacia otro lado, cuando estas cosas surgen ante nuestros ojos. Mal va la humanidad si en vez de proteger a nuestros hijos que estan naciendo y proveerles de una vida digna, nos dedicamos a otros menesteres. No puede ser que una cria de lince iberico esté mas protegida que un bebe. Esto nos denigra a todos y destruye los valores y la esencia humana. Tanto se desgañitan porque se quite la pena de muerte, y la verdadera injusta pena de muerte, que es el aborto se practica de forma cruel y salvajemente. Hasta los animales tienen mas conciencia de cuidar a sus crias que nosotros, cuando esto ocurre es que vamos mal, porque viviremos en una epoca de comodidad material, pero sinceramente vivimos en una epoca de pobreza espiritual.

Espero que el ser humano recapacite sobre lo que esta haciendo, porque no me gustaria ver que los proximos genios, catedraticos, padres de familias, presidentes del gobierno, etc… estan siendo deborados por la maquinaria de muerte de unos dementes.

“Por favor Dios, perdonales porque no saben lo que hacen”.

S. M. I. El emperador

Leave a Response »

 

Los aplausos de la muerte Lunes, Jul 7 2008

Buenas queridos amigos:

Después del pasado Congreso Federal del PSOE, he de comentar, que las propuestas proyectadas estan fuera de las necesidades de los españoles actualmente (aborto, eutanasia, voto inmigrante, etc.) considero que todo es una cortina de humo para enfrentarse al verdadero debate social, la “crisis económica”, uhy, perdón “desaceleración”.

Pero, esto no es nada nuevo en este partido del gobierno, pero lo que me llama más la atención y lo que me afecta en mi alma, ha sido esa propuesta de revisar la ley del aborto, porque es algo que daña la sensibilidad de todos.

Considero que los socialistas han perdido el juicio de la razón y la prudencia, y han realizado un viraje hacia la izquierda radical, es por eso que han absorbido los votos de los partidos de extrema izquierda (izquierda unida y Ezquerra de Cataluña). En vez de hablar de lo que verdaderamente importa a la población se dedican a radicalizar el mensaje para dividir a la sociedad en temas bastante escabrosos, donde la situación política actual no es adecuadas para su resolución.

Sinceramente, no se como van a introducir esa llamada “ley de plazos”, que en resumidas cuentas significa que,  una mujer podrá “asesinar” a su hijo cuando le venga en gana, cosa que vulnera los derechos del “nasciturus”. Si se leen la sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de abril de 1985, podrán ver como la ley actual esta en las fronteras del limite legal, según el ordenamiento, aunque obviamente yo me opongo a cualquier ley que faculte a una persona a disponer de la vida de alguien que no puede decidir.

Lo que hay que hacer no es cambiar la ley, sino pedir su cumplimiento, no que desde su aprobación (tal como vaticinaran los recurrentes a dicha ley en 1985) se ha cometido un “fraude de ley” de una manera flagrante, ya que desde su aprobación el 95 % de los abortos practicados han sido por daños psicológicos a la madre, los cuales eran avalados por psicólogos que falsificanban los expedientes, porque como dicen los expertos tener un niño nunca conlleva daños psicológicos, más el abortar si los produce, por cuanto la madre se considera asesina de su propio hijo. Por otro lado, la mayoría de abortos se han practicado en clínicas privadas sin control alguno, pero la culpa no solo es de las clínicas sino de las consejerias de salud de las comunidades autonómas, especialemente la de cataluña (por ser alli donde se han encontrado la red de clinicas abortistas del Doctor Morín), por no realizar las inspecciones pertinentes que marca la ley.

Desde que se aprobará la ley en el 1983 hasta hoy, se han asesinado a más de un 1.000.000 de niños, graciosamente somos el país más viejo de Europa según exponen las estadisticas y el cual tenemos un problema grave de natalidad, que paradoja.

En el congreso se pudo ver como unas mujeres embebidas del adoctrinamiento socialista, aplaudian con entusiasmo a las palabras de muerte que pronunciaba la vicepresidenta del Gobierno exponiendo la revisión de la ley del aborto, para incluirle la opción de abortar por condición económica, es decir, si no puedes mantener a tu hijo lo matas. Según decia la vicepresidenta, esto era la “evolución de los derechos de la mujer”, ¿asesinar niños es un derecho y una evolución?.

El único derecho que tiene la mujer para decidir es: ¿si se acuesta o no se acuesta con esa persona? y ¿si utiliza o no utiliza anticonceptivos? ese es el único margen que tiene la mujer para poder decir, el asesinato no es una elección viable ni legal ni moralmente hablando.

Pero eso de la moral no lo entiende el partido socialista, que solo sabe de poder y nada más, porque ya se ha visto que le da igual “tres que ochenta”. Por eso, cuando algunos hablamos de moral y de ética, somos los raros, porque eso de hacer lo correcto, ya no se lleva, lo que se lleva es ser un sinvergüenza, no dar un palo al agua y aprovecharte de los demás; mientras que los valores del trabajo, la prudencia y la honestidad han sido eliminados de nuestra sociedad, por unos energumenos que legislaban más por sus intereses que por los del pueblo.

Pero por lo menos hay algunos que seguimos dando la batalla, para que estos inmorales no vean su camino libre para llevar a cabo sus atrocidades, espero que la razón natural, les empuje hacia lo correcto y lo que nos vertebra, porque condenar a un ser inocente que no ha cometido delito alguno, que no tiene culpa de venir a un mundo de inmorales, etc… es algo que, verderamente escapa a la razón y al corazón de las personas indistintamente de las creencias que tengan.

Pero esto a estas personas inmorales, no les importa, tan solo el poder, por eso ellos ciegos y embebidos de poder seguiran aplaudiendo a la muerte abriendole las puertas para condenar a los inocentes.

S. M. I. El Emperador

Leave a Response »

 

Las Imprudencias se Pagan Jueves, Ene 17 2008

Buenas queridos amigos:

Mirando las noticias de hoy, puedo observar la coincidencia de la aparición de varias noticias que se interrelacionan con el título de mi artículo: La imprudencia.

En primera plana podemos ver a la plañidera de los restos del pobre Sr. Gallardón, cuya existencia según él se ha reducido a puro espectrismo y que todo seguirá así hasta que lleguen los comicios, pero que pensaba este sujeto cuando se postuló al Congreso, que la providencia por ser él le iba a abrir las puertas y le pondría la alfombra roja, este señor no conoce el valor de la prudencia, la paciencia y la espera; que se caracterizan como la virtud del hombre, la cual le lleva a la consecución de las acciones justas y sensetas, lo que nos lleva a sopesar que este señor no es ni justo ni sensato, sino más bien se deja llevar por sus ambiciones e intereses personales, las cuales no conllevan el bien común, por tanto no justo, por consiguiente debemos deterninar que este señor no es un virtuoso y por ello un imprudente.

Siguiendo con la lectura de las noticias de un periodico nacional, la cual (lectura) recomiendo a todos ya que la información como dicen es poder, poder para actuar y para no permitir ser manipulado.

Bueno continuando, según se expone el Comité Olímpico admite su error y retira la letra para el himno nacional. Pero es que por Dios bendito, en que sano juicio se pudo aceptar esa letra para el himno, que tipo de criterio les llevo a escogerla de entre las 2000 presentadas, ¿Tan malas eras las otras que escogieron la menos mala?. Estoy en contra tanto de la letra como de la musicalidad que se experimenta al cantarla la cual no embellece de ninguna de las maneras al himno nacional. Otro dato curioso es que para la selección de este engendro, hace falta, no se cuentos musicólogos, miembros de la SGAE, expertos en gramática, deportistas e historiadores, para escoger la letra de un señor parado cuyo oido para la canción lo tiene perdido donde Dios pegó los cinco gritos, pero eso sí tiene un Don curioso para la imaginación, porque la exposición de un ideario de Estado plurinacional y más que federalista, no es la plasmación de la realidad y del deseo de los españoles.

Es por eso que podemos decir que el COE, emprendió un camino si bien esperanzador se quedaron en el camino, miraron a las musarañas, echaron un globo sonda y al ver que se lo pincharon, dieron marcha atras. ¿Quizás es que no tenían muchas letras y dijeron que tuvieron que rechazar 2000 para que vieramos los exhaustivos exámenes que realizaron a las distintas propuestas y que la escogida no podría ser otra cosa sino la mejor?.

Siguiendo con la Lectura de la primera plana, vemos como se expone: “ETA apuesta por el tiro en la nuca y distribuye pistolas a sus comandos”. Vaya como están los hombres de paz del Sr. Zapatero, este señor es un asiduo de caer en las imprudencias, pero claro está es el mundo quien esta en contra de él y que pone zancadillas a sus intentos benevolos (pobre iluso). ¿No serán estas las pistolas que robaron en Francia, mientras se negociaba políticamente con los terroristas durante la Tregua-Trampa? que va, como puede ser eso cierto, eso son mentiras perniciosas que falsean la realidad que el señor Zapatero expone en su teoría Teológica, única y verdadera; no dice el señor Blanco que todos los dictamenes y leyes de esta legislatura siguen a rajatabla la Biblia, ¿que Biblia leen estos analfabetos funcionales? ¿La Biblia Zapaterista?.

Por último se observa las imprudencias de la falta de control sobre las leyes y la promulgación de leyes que van contra el derecho fundamental más primario, la vida, dice la noticia: “España registra 1.121.592 abortos desde la aprobación de la ley en 1985″. Ya lo anunciaban los recurrentes del Tribunal Constitucional a  la ley despenalizadora del Aborto en sendos casos concretos, que la aprobación de dicha ley conllevaría a que se le fuera de las manos al Estado, en un caso que no se podría resarcir, porque volver de la muerte es materialmente imposible.

Por eso como digo y en el Título de mi artículo, “Las imprudencias se Pagan”, y de que forma: rompen la esperanza, se pierde la ilusión, destruyen la vida.

Sean prudentes y sensatos, más aun sean virtuosos, por ello les recomiendo la lectura de la Teoría de Sto. Tomás, sobre la prudencia y la influencia de esta en la virtud.

S. M. I. El Emperador.

Leave a Response »